Дело №2-1930/2012г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Согомоновой Л.А. об оспаривании требования прокурора Ленинского района <адрес> о предоставлении документов,
У С Т А Н О В И Л:
Согомонова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности требования прокурора Ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать прокурора отозвать свое требование. В обоснование заявления указала, что требование прокурора о предоставлении документов адресовано ООО «РМ-Магнит» и основано на положениях ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре в РФ». Вместе с тем заявителю известно, что в отношении ООО «РМ-Магнит» никаких проверок не проводилось и обращений не поступало, поэтому требование прокурора безосновательно, на заявителя незаконно возложена обязанность по предоставлению информации(л.д.4,5)
В судебное заседание заявитель Согомонова Л.А. поддержала заявление.
Ст. помощник прокурора Ленинского района <адрес> Конькова Л.Б. с требованием заявителя не согласилась, представила отзыв прокурора на заявление об отсутствии нарушения прав гражданина требованием адресованным юридическому лицу (л.д. 99 ).
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст.11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Частями 1, 2, 3 статьи10 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. N200 "О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ".
Данная Инструкция разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что прокурором Ленинского района <адрес> на основании анонимного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве трансляции рекламы в нарушение закона «О рекламе» на экране, установленном на земельном участке на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина в <адрес> инициирована проверка. (л.д.40)
В рамках проведения указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором направлено в ООО «РМ-Магнит» требование о предоставлении до 26 июля 2012 года в прокуратуру района копии договора на оказание услуг по трансляции рекламного ролика на светодиодном экране, расположенном на пересечении ул. Завенягина и пр. Ленина в <адрес>. (л.д.41)
На момент рассмотрения настоящего дела указанное требование не исполнено. Заявитель ссылается на необоснованность требования и на то, что оно является способом вмешательства в коммерческую деятельность предприятия.
Как следует из представленных материалов надзорного производства по анонимной жалобе помощником прокурора Ленинского района <адрес> осмотрен светодиодный экран, закрепленный на опоре на земельном участке – «островок безопасности», что подтверждается актом осмотра и фототаблицей к нему. (л.д.42-50)
После произведенного осмотра экрана в месте расположения прокурором района направлены требования организациям и предприятиям, кому оказаны услуги по размещению рекламных материалов на указанном светодиодном экране, истребованы объяснения от руководителей указанных предприятий либо менеджеров. (л.д.51-53, 63-70 )
Транслирование рекламы продукции или услуг ООО «РМ-Магнит» на светодиодном экране представленными материалами проверки не подтверждено.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как следует из материалов дела Согомоновой Л.А. оспариваемое ею требование прокурора Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов не адресовано.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из системного толкования права следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право граждан и организаций.
Вместе с тем, заявителем не приведено доводов в обоснование своего заявлении какие права и свободы Согомоновой Л.А., как гражданина Российской Федерации, нарушены, ограничены оспариваемым требованием. Судом доказательств нарушения таковых так же не добыто. Властных указаний, порождающих для Согомоновой Л.А. какие-либо правовые последствий, в требовании прокурора Ленинского района <адрес> также не содержится.
Ссылка заявителя о единстве ее статуса гражданина и должностного лица – директора ООО «РМ-Магнит» при обращении с настоящим заявлением основана на неверном толковании права, мера ответственности должностного лица, юридического лица и гражданина за неисполнение законных требований контролирующего органа различна. Поэтому само по себе несогласие заявителя с направленным прокурором в ООО «РМ-Магнит» требованием о предоставлении документов не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным требованием прав заявителя,
руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Согомоновой Л.А. о признании незаконным требования прокурора Ленинского района <адрес> о предоставлении документов, обязании отозвать требование отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна судья секретарь