Решение суда о признании недействительным договора дарения квартиры.



Гр. дело № 2-1835/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баимова А.В. к Баимову Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Баимов А.В. обратился в суд с иском к Баимову Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска ссылается на то, что в момент заключения договора дарения не понимал значение своих действий, полагал, что был заключен договор, согласно которому сын будет содержать его пожизненно, покупать лекарства и продукты, а он передаст ему квартиру. Договор он не читал, так как плохо видит, плохо себя чувствует, вообще не понимал, что за документы он подписывает, но в силу обещаний сына рассчитывал на получение содержания с его стороны. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Баимовым А.В. и Баимовым Р.А. недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности Баимова Р.А. на квартиру по адресу: <адрес>, передать квартиру ему в собственность.

Представители истца – Марайкин С.И., Стояненко А.М., и Окунева Р.А., действующие на основании доверенностей (л.д.21,40), исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Истец Баимов А.В., <данные изъяты> года рождения, при выездном судебном заседании свои исковые требования поддержал, просит вернуть квартиру в его собственность.

Ответчик Баимов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал, представил в суд заявление о согласии с иском, которое приобщено к материалам дела (л.д. 79).

Адвокат Баимова Р.А. – Рузанкина Т.Г., действующая по ордеру (л.д.22), учитывая позицию Баимова Р.А., не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Баимова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В судебном заседании установлено, что Баимов А.В., <данные изъяты> года рождения, является инвалидом второй группы, участником Великой Отечественной войны, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

Как следует из иска, подписывая договор, он (истец) полагал, что сделка является договором ренты, а в действительности оказалось, что он, не читая, подписал договор дарения, в результате которого лишился и жилья, и возможности получения соответствующего ухода.

Сделка была им совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку он не предполагал, что утратит право собственности на квартиру и в конце жизни окажется без жилья.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Баимова А.В., поскольку при опросе последнего, проведенном при выездном судебном заседании, установлено, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что его сын Баимов Р.А. будет осуществлять за ним уход и предоставлять ему денежное содержание.

Баимов А.В. в настоящее время вынужден проживать в коммунальной квартире своей дочери Окуневой Р.А., где отсутствует всякая возможность санитарно-гигиенического ухода за больным человеком.

    На основании изложенного, принимая во внимание согласие ответчика с иском, суд считает возможным иск Баимова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Баимова А.В. к Баимову Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баимовым А.В. и Баимовым Р.А., недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения.

Отменить государственную регистрацию права собственности Баимова Р.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Баимовым А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: