Дело № 2-1937/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е.С. к ООО «Агропромышленный комплекс Профит» о взыскании задолженности по начисленной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс Профит», в котором с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 74556,82 руб.
В обоснование иска Быкова Е.С. указала, что согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Агропромышленный комплекс Профит»» на должность <данные изъяты> В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность мастера участка и продолжает работать в этой должности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, но ее требования не были удовлетворены.
Истец Быкова Е.С. и её представитель – Быков А.С. допущенный к участию в деле по ходатайству, при надлежащем извещении в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал (л.д. 26).
Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленный комплекс – Профит» и Федоренко Е.С., которой после заключения брака присвоена фамилия Быкова, заключили трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом - 3500 руб. и переменной частью заработной платы - 3500 руб. (л.д. 6-8).
По правилам п. 3.6.2 указанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому истец переведена на должность мастера участка с окладом 7 000 руб. и переменной частью заработной платы в размере 100 % (л.д. 9).
Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Агропромышленный комплекс Профит» также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 14-16).
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в размере 74 556,82 руб., что подтверждается табуляграммой (л.д. 28).
Доказательств выплаты начисленной, но невыплаченной заработной платы ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ,…, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Быковой Е.С. в нарушение п. 3.6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 74 556,82 рублей.
Согласно правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...
По данным трудовой книжки (л.д. 14-16) Быкова Е.С. продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО «Агропромышленный комплекс Профит» по настоящее время, в суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что такое нарушение как невыплата работнику, трудовые отношения с которым не прекращены начисленной заработной платы,, носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку причитающиеся Быковой Е.С. начисленная заработная плата за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не выплачена, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, то в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, с ответчика ООО «Агропромышленный комплекс профит» в пользу Быковой Е.С. следует взыскать задолженность по начисленной заработной плате в сумме 74 556,82 руб.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, т.е. в сумме 2436,70руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковой Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс – Профит» в пользу Быковой Е.С. в счет начисленной, но невыплаченной заработной платы – 74 556,82 руб.
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс – Профит» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Магнитогорск в размере 2436,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: