Дело № 2-1856/201012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: Филимоновой А.О.
При секретаре: Макаровой Л.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишматова Р.Ш. к Фахретдинову У.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ишматов Р.Ш. обратился с иском к Фахретдинову У.М. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, признании за ним права собственности на это имущество.
При рассмотрении дела по существу исковые требования уточнил. Просил взыскать с Фахретдинова У.М. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М., стоимостью <данные изъяты> рублей, признать за ним право собственности на заложенное имущество ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М., стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.2-4)
Истец Ишматов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Фахретдинов У.М. с иском согласился, подтвердив факт передачи истцом ему денежных средств сумме <данные изъяты> рублей и невозврата им заемной суммы в срок, установленный договором займа.
Третье лицо Фахретдинова Д.З. просила иск разрешить на усмотрение суда в соответствии с законом, сообщила, что денежная компенсация ее доли в общем имуществе супругов после раздела такового в судебном порядке ответчиком Фахретдиновым У.М. ей не выплачена.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен должным образом, дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.808-810 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Ишматовым Р.Ш. и Фахретдиновым У.М. был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным договором займа и распиской о передаче денежных средств (л.д.6,14)
Таким образом, суд считает, что обязательства истца перед ответчиком были исполнены.
В обеспечение исполнения основного обязательства – возврата суммы займа, стороны заключили договор об ипотеке ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М, определив залоговую стоимость указанного имущества в <данные изъяты> рублей.(л.д.7-9) Пунктом 14 названного договора предусмотрено право залогодержателя на удовлетворение своих требований по договору займа в полном объеме за счет предмета ипотеки.
Доказательств того, что задолженность по договору займа ответчиком погашена суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком установленным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Размер неисполненного ответчиком Фахретдиновым У.М. обязательства равен залоговой стоимости предмета ипотеки – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено, в частности не предусмотрено право залогодержателя на оставление заложенного имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда в порядке ст.59.1 Закона об ипотеке.
С учетом изложенного, суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает правильным заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положений ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.
Законом не предусмотрен способ реализации заложенного имущества обращением его в собственность залогодержателя, поэтому в требованиях истца о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М, следует отказать.
Стороны в судебном заседании пришли к соглашению, что начальную продажную стоимость следует определить равную залоговой – <данные изъяты> рублей, поскольку она соответствует рыночной стоимости указанного имущества.
С учетом изложенного суд считает правильным обратить взыскание на ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М, путем продажи ее с публичных торгов, определив залоговую стоимость указанного имущества в <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ишматова Р.Ш. к Фахретдинову У.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Фахретдинова У.М. в пользу Ишматова Р.Ш. задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на нежилое помещение №1 - склад, с номерами на поэтажном плане цокольный этаж: 1,8-11, общей площадью 36,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,, принадлежащую Фахретдинову У.М., путем продажи ее с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований Ишматова Р.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья секретарь