Дело № 2-1675/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: В.Н. Юдина,
при секретаре: И.Д. Шалтыгановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Красавину Ю.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», Красавину Ю.Н., просило взыскать причиненный ущерб в размере *** руб. с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» и *** руб. с Красавина Ю.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей *** государственный регистрационный знак № под управлением Красавина Ю.Н. и автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением С.С.О. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Красавиным Ю.Н. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Поврежденный автомобиль *** государственный регистрационный знак № был застрахован в Магнитогорском филиале ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным Директором ОАО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был заключен договор страхования, в случае повреждения ТС и / или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения дополнительных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Согласно счета за оказание услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак № составила *** руб. Во исполнение своих обязательств по договору страхования страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в размере *** руб. на счет ремонтной мастерской, осуществлявшей ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно расчета износа, износ Хендэ государственный регистрационный знак № составляет ***. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Краснова Ю.Н. при эксплуатации автомобиля *** государственный регистрационный знак № в момент совершения ДТП был застрахован в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ВВВ №.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).
Ответчик Красавин Ю.Н., третье лицо Цупрунов С.П. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 75-76).
Представитель ответчика ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв (л.д.77-78).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или оного законом оснований.
В соответствии ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан при наступлении страхового события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, в пределах страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненное имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб.
В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей *** государственный регистрационный знак № под управлением Красавина Ю.Н. и автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением С.С.О
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Красавин Ю.Н. был признан виновным и наложен административный штраф в размере *** руб. (л.д.55)
Данное постановление Красавиным Ю.Н. в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Вину в произошедшей аварии Красавин Ю.Н. также не оспаривал, признавая себя виновным.
Виновность Красавина Ю.Н. кроме того, подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.53-60), из которых следует, что Красавин Ю.Н. следуя напротив <адрес> в г. Магнитогорске начиная движение от места остановки, не уступил дорогу совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем Хендэ, в результате чего транспорт получил механические повреждения.
Поврежденный автомобиль ***, государственный регистрационный знак № был застрахован в Магнитогорском филиале ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 аб.). Страховая сумма по договору составила *** руб.
ОАО «АльфаСтрахования», признав данный случай страховым (л.д.8-13) произвело выплату за восстановительные работы поврежденного автомобиля *** государственный регистрационный знак № – *** руб.
Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность Красавина Ю.Н. при эксплуатации автомобиля по договору об ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.38).
Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, при этом размер страховой выплаты исчислялся с учетом износа автомобиля и стоимости поврежденного транспортного средства, и в качестве страхового возмещения выгодоприобретателю, исходя из условий договора добровольного страхования «КАСКО», было выплачено *** руб. (*** руб. – стоимость запасных частей, - *** % износ, *** руб., стоимость выполненных работ).
С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными.
Исходя из лимита ответственности страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года в размере *** руб., в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере *** руб.
Соответственно с ответчика Красавина Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.).
Доводы представителя ответчика ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», изложенные в отзыве о том, что представитель её страховой компании не приглашался на осмотр спорного транспортного средства, в досудебном порядке спор не был урегулирован, суд находит не состоятельными, так как спорный автомобиль был приведен в то состояние в котором он находился до аварии, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства, досудебное урегулирование спора по делам данной категории не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - *** руб.; с Красавина Ю.Н. – *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахования» в лице магнитогорского филиала удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала в счет возмещения причиненных убытков *** рублей, государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Красавина Ю.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала в счет возмещения причиненных убытков *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий: