Дело № 2-1807/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
с участием прокурора Коньковой Л.Б.
при секретаре: Свиженко А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева И.Б. к Спиридоновой Т.В., Спиридонову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев И.Б. обратился в суд с иском к Спиридоновой Т.В., Спиридонову Д.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, выселении.
В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в <данные изъяты> году по месту работы в <данные изъяты>. В настоящее время жилье передано Администрации г. Магнитогорска. ДД.ММ.ГГГГ, между Дорофеевым И.Б. и ЖРЭУ № № заключен договор социального найма жилого помещения. В 2001 г. в спорное жилое помещение истец зарегистрировал свою сожительницу Спиридонову Т.В. и ее сына Спиридонова Д.В. В спорном жилом помещении они проживали с 2001 г. по 2008 г. Осенью 2008 г. ответчики выехали из квартиры, по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, не появляются, не вселяются, притязаний на квартиру не предъявляли. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, основания и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержал, пояснил, что с осени 2008 г. ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире нет. Из спорного жилого помещения ушли добровольно, не звонят, не появляются.
В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков - адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя Администрации г. Магнитогорска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, свидетеля <данные изъяты>., учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
На основании ч.4 п.1 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Дорофеев И.Б. является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>
В спорной квартире зарегистрированы: истец Дорофеев И.Б., бывшая сожительница Спиридонова Т.В., сын Спиридоновой Т.В. – Спиридонов Д.В.
В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с осени 2008 года, ушли из квартиры в неизвестном направлении в добровольном порядке и не вернулись. Вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи нанимателя не являются. Место нахождения их не известно.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля <данные изъяты> также актом о непроживании ( л.д.8), справкой с места жительства ( л.д.6).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Спиридонова Т.В., Спиридонов Д.В. членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, поэтому подлежат признанию утратившими право на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеева И.Б. удовлетворить.
Признать Спиридонову Т.В., Спиридонова Д.В. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>
Выселить Спиридонову Т.В., Спиридонова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: