Дело № 2-2048/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Генераловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатько С.В. к ООО «Агропромышленный комплекс -Профит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Богатько С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс - Профит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 25 июня 2007 года была принята в общество на должность заведующей складом. 31 мая 2012 года была уволена по соглашению сторон, трудовая книжка была выдана в день увольнения, а расчет не произведен до настоящего времени. Последний раз заработная плата была получена в декабре 2011 года, с января 2012 года по май 2012 года заработную плату не получает, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.. Она неоднократно обращался к руководству общества с требованиями о выплате заработной платы в полном объеме, но эти требования работодателем удовлетворены не были. Ответчик своими действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, своим фактическим нежеланием в течение длительного времени выплатить заработную плату поставил семью в сложное материальное положение. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Агропромышленный комплекс -Профит» при надлежащем извещении (л.д.14) участия в судебном заседании не принимал. О причине неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Богатько С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Богатько С.В. 25 июня 2007 года была принята в общество на должность заведующей складом, что подтверждается трудовым договором №, записями в трудовой книжке, (л.д.5,8).
Согласно п. 3.6 указанного трудового договора оплата труда работнику производится один раз в месяц 17 числа месяца следующего за отчетным.
31 мая 2012 года трудовой договор с Богатько С.В. расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.9).
Из показаний истца, данных в судебном заседании, следует, что с декабря 2011 года в обществе перестали платить заработную плату, руководство постоянно обещало погасить задолженность по заработной плате, но до настоящего времени расчет не произведен (л.д.16).
Наличие задолженности ООО «Агропромышленный комплекс - Профит» перед Богатько С.В. на 01 июля 2012 года в размере <данные изъяты> подтверждается выданной работодателем справкой № (л.д.10).
Доказательств выплаты начисленной, но невыплаченной заработной платы ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Богатько С.В. в нарушение трудового договора не выплачена начисленная заработная плата за период с января 2012 года по май 2012 года в сумме <данные изъяты>..
В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имеет место нарушение требований трудового законодательства в отношении Богатько С.В., связанных с невыплатой работнику заработной платы за период с января 2012 года по май 2012 года.
Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец обосновывает тем, что действиями работодателя ей и ее семье причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Указанные выше факты подтверждают неправомерность действий работодателя, однако, с учетом причиненных нравственных страданий, размера задолженности и длительности невыплаты зарплаты, суд считает необходимым удовлетворить требования Богатько С.В. о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования МО г.Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, а именно, за требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., за требование о компенсации морального вреда – <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс - Профит» в пользу Богатько С.В. задолженность по заработной плате – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс – Профит» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Магнитогорск в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий