Дело № 2-2085/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Брайко Д.В.,
при секретаре: Генераловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкова В.Н. к Шашковой А.Ф. о невключении в договор приватизации жилья, о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шашков В,Н. обратился в суд с иском к Шашковой А.Ф., в котором просил при передаче жилого помещения по адресу<адрес> в собственность исключить из договора приватизации жилья его мать Шашкову А.Ф., сохранить за ней право пользования жилым помещением.
В основание иска указал, что Шашкова А.Ф. является нанимателем жилого помещения, имеет регистрацию по указанному адресу, но в квартире не проживает с 1998 года. В квартире проживает он и его сын Шашков Л.В. Ответчица проживает у дочери. От заключения договора социального найма отказалась, в графе наниматель жилого помещения стоит его подпись. На его просьбы сняться с регистрационного учета мать отвечает отказом. Личных вещей матери в квартире не имеется, за коммунальные услуги она не платит. Решением мирового судьи с нее в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения долга по коммунальным платежам. Заявленные требования основаны на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика Шашкова И.Н., действующая по доверенности, иск не признала, в возражениях указала, что совместное проживание матери с истцом не возможно, поэтому их мать проживает у нее. Истец ранее обращался в суд с иском к матери о прекращении права пользования, выселении матери из квартиры, но ему было отказано в иске.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25 января 2012 г. между МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска и Шашковой А.Ф, был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении 3-х комнатной квартиры по <адрес>. В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Шашков В.Н. (сын), Шашков Л.В. (внук). Все трое зарегистрированы в квартире по месту жительства, что подтверждается справкой (л.д.7). Шашкова А.Ф. не проживает по месту регистрации с 1998 года. Фактически в квартире проживает истец и его совершеннолетний сын.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Шашкову В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шашковой А.Ф. о прекращении права пользования, выселении из квартиры по <адрес>
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шашкова В.Н. суд пришел к выводу, что Шашкова А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями с сыном, а также в связи с тем, что в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в посторонней помощи и уходе. От своего права на спорное жилое помещение Шашкова А.Ф. не отказывалась, договор найма жилого помещения не расторгала, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрела.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные в основание иска обстоятельства уже были предметом оценки при рассмотрении другого дела - по иску Шашкова В.Н. к Шашковой А.Ф. о прекращении права пользования, выселении из квартиры.
Исковые требования имеют целью лишить ответчицу права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Однако суд не может лишить ее права, которое предоставлено ей законом Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Шашковой А.Ф. права на участие в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Шашкова А.Ф. вправе отказаться от участия в приватизации в пользу иного лица, сохранив при этом право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер, решение суда для этого не требуется.
Заявленный Шашковым В.Н. исковые требования ошибочные, сформулированы абсолютно неверно, поскольку не соответствуют нормам материального права и удовлетворение которых невозможно.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Шашкову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Шашковой А.Ф. о не включении в договор приватизации жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: