Решение о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-2122/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи:         Шагиной Л.В.

при секретаре:                     Гороховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Евдокимову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Евдокимову Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 566 руб. 85 коп., в том числе: долг по кредиту в размере 143 626 руб. 35 коп., плату за пользование кредитом – 16 150 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу – 3 025 руб. 69 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 3 764 руб. 60 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Евдокимовым Д.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 162 000 рублей (л.д. 18-19) на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с уплатой 0,09% в день. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением (л.д. 25).

Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «ВУЗ-банк» Козлова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Евдокимова Д.В.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.

Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться не надлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.

        

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову Д.В. предоставлен кредит на общую сумму 162 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 0,09 % в день. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из представленных суду платежных документов, установлено, что Евдокимов Д.В. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение п. 3.1.1. кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9)

П. 4.3 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ у Евдокимова Д.В. образовалась задолженность в размере 166 566 руб. 85 коп. из них: долг по кредиту в размере 143 626 руб. 35 коп., плата за пользование кредитом – 16 150 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу – 3 025 руб. 69 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 3 764 руб. 60 коп.,

    Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.

Ответчиком опровержение по данному отчету не предоставлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

Расчетом задолженности (л.д. 8-9), выписками по ссудному счету (л.д. 10,11,12), выписками по счету (л.д. 13-17), кредитным договором (л.д. 18-19), графиком платежей (л.д. 20-22), тарифным планом (л.д. 23), распоряжением (л.д. 25), требованием (л.д. 35).

При таких обстоятельствах у Евдокимова Д.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 566 руб. 85 коп. из них: долг по кредиту в размере 143 626 руб. 35 коп., плату за пользование кредитом – 16 150 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу – 3 025 руб. 69 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 3 764 руб. 60 коп.,

    В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 531 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Евдокимовым Д.В..

Взыскать с Евдокимова Д.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» долг по кредитному договору в размере 166 566 рублей 85 копеек.

Взыскать с Евдокимова Д.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рублей 34 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: