Дело № 2-1868/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
с участием прокурора Коньковой Л.Б.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова А.Н. к Губановой В.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Губанов А.Н. обратился в суд с иском к Губановой В.А. о выселении из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г. Магнитогорска, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
В обоснование иска Губанов А.Н. указал, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Магнитогорске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации брака с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между ними прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица стала препятствовать его проживанию в квартире. В связи с этим он вынужден снимать квартиру, т.к. другого жилья у него нет. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, общих детей они не имеют. Считает, что ответчица утратила право пользование квартирой. Добровольно освобождать квартиру ответчик отказывается.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Плескачева В.А. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик иск не признала, заявила ходатайство о сохранении за ней права пользования спорной квартирой, поскольку другого жилья не имеет, доходов у нее нет. Ей на праве собственности принадлежит садовый участок, на котором она выращивает овощи и фрукты. Садовый дом не пригоден для проживания в зимнее время.
Представитель ответчика Павлычева Н.Д., участвующая в деле на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, позицию ответчика поддержала.
Заслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение по требованию собственника жилого помещения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Губанов А.Н. приобрел в личную собственность квартиру № доме № по <адрес> в г. Магнитогорске общей площадью 36,74 кв. м. (л.д. 15-16).
Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 15).
Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.Н. и Губанова В.А. зарегистрировали брак.
Поскольку квартира № в доме № по <адрес> г. Магнитогорска приобретена до брака, следовательно это недвижимое имущество не может являться совместной собственностью супругов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губанова В.А. вселилась и была зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> г. Магнитогорска как член семьи собственника, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 25).
В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между супругами были прекращены, а в ДД.ММ.ГГГГ года Губанов А.Н. в связи с конфликтными отношениями выехал из квартиры № дома № по <адрес> г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> где продолжает проживать по настоящее время с новой супругой. Губанова В.А. до настоящего времени проживает в квартире № дома № по <адрес> г. Магнитогорска.
На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска (л.д. 34) брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а значит, Губанова В.А. перестала быть членом семьи собственника квартиры № в доме № по <адрес> г. Магнитогорска.
Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).
Соглашения между сторонами по вопросу дальнейшего пользования квартирой не имеется.
Поскольку у Губановой В.А. прекращены семейные отношения с Губановым А.Н. – собственником квартиры № в доме № по <адрес> г. Магнитогорска, брак между ними расторгнут, то право постоянного пользования указанной квартирой ответчик - Губанова В.А. в силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ утратила.
Факт того, что у Губановой В.А. – бывшего члена семьи собственника квартиры № в доме № по <адрес> г. Магнитогорска отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и её имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, подтверждается сведениями из Межрайонной ФНС № 17 по Челябинской области об отсутствии доходов у Губановой В.А. (л.д. 54), трудовой книжкой (л.д. 56), а также сведениями из ЕГР (л.д. 60-61), по данным которых в собственности у Губановой В.А. отсутствуют какие–либо жилые помещения.
Садовый дом № 453, расположенный в СНТ «Цементник», г. Магнитогорска и принадлежащий на праве собственности ответчику, является нежилым, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества не может быть использован в целях постоянного проживания Губановой В.А. особенно в зимнее время года.
При таких обстоятельствах, за Губановой В.А. следует сохранить право временного пользования указанным жилым помещением на срок 6 месяцев в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с момента принятия решения судом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный шестимесячный срок пользования спорным жилым помещением дает возможность Губановой В.А. трудоустроиться, приобрести на праве аренды или в собственность помещение, пригодное для проживания.
По истечении шестимесячного срока пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением Губановой В.А. в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ прекращается, и она на основании ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из квартиры № в доме № по <адрес> г. Магнитогорска.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
При определении стоимости расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям, стоимость услуг этого адвоката и других адвокатов по аналогичным делам.
Довод представителя истца о том, что истец нуждается в жилье, несостоятелен, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.
То обстоятельство, что истец покинул спорную комнату в результате возникшего конфликта с ответчиком, имевшего место в ноябре 2011 года, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности в дальнейшем вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губанова А.Н. к Губановой В.А. о выселении – удовлетворить.
Сохранить за Губановой В.А. право пользования квартирой № в доме № <адрес> г. Магнитогорска на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Губанову В.А. без предоставления другого жилого помещения из квартиры № в доме № по <адрес> г. Магнитогорска по истечении срока пользования указанным жилым помещением.
Взыскать с Губановой В.А. в пользу Губанова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: