Дело № 2-2269/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Гороховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Суханову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Суханову П.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 362 руб. 44 коп, в том числе: долг по кредиту в размере 286 472 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 63 889 руб. 97 коп., неустойку в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Сухановым П.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,5 % годовых. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита согласно графику в размере 9 630 руб.
Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Направленное ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
Истец - представитель истца Крыгин С.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Суханов П.Н. в судебное заседание не явился.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия у ответчика намерений получить корреспонденцию.
Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться не надлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Суханову П.Н. был предоставлен кредит на общую сумму 300 000 руб. сроком до 12.05.2016 г. включительно с уплатой процентов 29,50 % годовых.
Из представленных суду платежных документов, установлено, что Суханов П.Н. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.
В нарушение п. 3.1 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-20).
П. 6.3 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту в виде неустойки в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на 24.08.2012 года образовалась задолженность в размере 355 362 руб. 44 коп., правильно определенная ответчиком в соответствии с расчетом (л.д.15-20), проверенным судом, из них: долг по кредиту в размере 286 472 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 63 889 руб. 97 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту в размере 5 000 руб.
Опровержений расчету истца ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), заявлением на выдачу кредита (л.д. 12), графиком платежей (л.д. 13), банковским ордером (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 15-20), уведомлениями (л.д. 21,22), выпиской по счету (л.д. 24-25).
При таких обстоятельствах у Суханова П.Н. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 362 руб. 44 коп, в том числе: долг по кредиту в размере 286 472 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 63 889 руб. 97 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту в размере 5 000 руб.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств Сухановым П.Н. по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 753 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Суханова П.Н. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» долг по кредитному договору в размере 355 362 руб. 44 коп.
Взыскать с Суханова П.Н. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: