Дело № 2-2296\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Черкасовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бициц А.Ч. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) обратилось в суд с иском к Бициц А.Ч. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> начисленные пени в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по кредиту <данные изъяты> и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский ипотечный банк» и Бициц А.Ч. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по условиям которого Бициц А.Ч. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев. Права банка как заимодавца и залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время права по закладной принадлежат ОАО «АИЖК». Бициц А.Ч. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению долга, в связи с чем, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Смородина Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования.
Ответчик Бициц А.Ч. не возражал против заявленных требований и пояснил, что внес по графику только 3 платежа, затем вносил меньшие суммы, в связи с трудным материальным положением. Согласился с рыночной стоимостью предмета залога в размере <данные изъяты>, возражал против определения начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>, указав, что она слишком занижена.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» и Бициц А.Ч. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.17-26).
В счет обеспечения исполнения обязательства была установлена и зарегистрирована ипотека на квартиру по адресу: <адрес>
Права КБ «Русский ипотечный банк» как залогодержателя и займодавца удостоверены оформленной заемщиком закладной.
Согласно отметкам на закладной ОАО «АИЖК» является законным владельцем закладной (л.д.8-15).
В соответствии с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» ОАО «АИЖК» принадлежат права залогодержателя и займодавца по обязательствам, удостоверенным закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Бициц А.Ч. нарушил обязательства по возврату долга, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, графиком платежей и не оспаривалось ответчиком (л.д.57-61).
Расчет проверен судом, и соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты по договору выплачиваются до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6\8 предусматривает, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование непогашенной частью кредита со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и п.5.2 договора займа удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа, поскольку Бициц А.Ч. нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленным расчетам сумма неустойки, начисленной на просроченный долг, составляет <данные изъяты>
Указанный расчет соответствует условиям договора и графику погашения задолженности.
Оснований для снижения размера пени судом в порядке ст.333 ГК РФ не установлено, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
При этом, суд не находит оснований для взыскания пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное требование не соответствует принципу соразмерности, закрепленному ст.333 ГК РФ, который предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения Бициц А.Ч. обязательств по закладной, то в силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ и п.4.4.3 договора займа подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> являющуюся предметом ипотеки.
Указанное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов по цене в размере <данные изъяты>
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствовался п.4п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом суд лишен возможности разрешить вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежные документы об оплате услуг представителя Смородиной Е.В., выступающей в качестве представителя ОАО «АИЖК» на основании доверенности суду не представлены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бициц А.Ч. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества или по день полного погашения долга.
Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> принадлежащую Бициц А.Ч. расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска
Председательствующий: