Гр. дело № 2-1191/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Протасеня В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Протасеня В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему. В обосновании иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Протасеня В.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев по ставке 0,1% в день на неотложные нужды. Поскольку ответчиком неоднократно нарушался график ежемесячных платежей на срок более десяти дней, что является существенным нарушением п. 5.3.1 кредитного договора, а в дальнейшем выплаты прекратились, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика долг по нему в общем размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плата за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. Извещен должным образом (л.д.28). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает (л.д.31).
Ответчик Протасеня В.В. в судебном заседании участия не принимал. Извещался заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Корреспонденция возвращена в суд невостребованной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учетом правил ст. 118 ГПК РФ в настоящем судебном заседании, поскольку со стороны суда приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) и Протасеня В.В. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком кредитования 36 месяцев по ставке 0,1% в день на неотложные нужды (л.д.11).
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме (л.д.15).
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением Графика (л.д.13). Неоднократно период неисполнения со стороны Заемщика длился более 10 дней, что согласно п. 5.3.1. Кредитного договора является существенным нарушением.
По условиям Кредитного договора погашение долга Заемщиком по кредиту должно осуществляться ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей (минимальный ежемесячный платеж).
Протасеня В.В. свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с сентября 2011 года (л.д.7,9). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плата за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – пени по просроченной плате за пользование кредитом. Со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке (л.д.20). На требования Банка о погашении задолженности по кредитном
������������������ > �A>AB>O=8N �=0 �2�2� �45:01@O �2�0�1�1� �3>40 � �704>;65==>ABL �>B25BG8:0 �?5@54 �0=:>< �A>AB028;0 �2�2�4�1�8�2�,�6�5� �@C1.�,� �87 �=8E:� �1�9�4�0�9�3�,�8�8� �@C1.� � �AC<<0 �>A=>2=>3> �4>;30,� �2
Со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке (л.д.20). На требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору Заемщик не отреагировал, что и явилось основанием для предъявления Банком иска в суд.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Поскольку ответчиком нарушаются обязательства, взятые им по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным расторгнуть указанный выше Кредитный договор и взыскать с Протасеня В.В. всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Протасеня В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Протасеня В.В.
Взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Протасеня В.в. сумму задолженности по Кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Протасеня В.В. – без удовлетворения.