Дело № 2-2116/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Макаровой Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.В. к Гинда Н.Г. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева А.В. обратилась с иском к Гинда Н.Г. о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что Гинда Н.Г. передав в залог Банку автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска неправомочно распорядилась им продав истцу без указания о притязаниях иных лиц на него. На основании состоявшегося решения Ленинского районного суда <адрес> было инициировано исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска путем продажи с публичных торгов по начальной стоимости <данные изъяты> рублей. Истец из опасения утратить свое имущество исполнила обязательства Гинда Н.Г. перед Банком, перечислив <данные изъяты> рублей на счет Гинда Н.Г. для погашения ее обязательств по кредитному договору. После исполнения Истцом обязательств должника перед кредитором к ней перешли все права кредитора по обязательству. ДД.ММ.ГГГГ Гинда Н.Г. добровольно исполнила частично обязательства перед Васильевой А.В., выплатив <данные изъяты> рублей. Сумма неисполненного обязательства составила <данные изъяты> рублей, просила взыскать указанную сумму, возместить понесенные расходы в связи с обращением с иском. (л.д.4-5)
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.(л.д.37)
Ответчик Гинда Н.Г. извещена по последнему известному фактическому месту жительства, где не проживает(л.д.38), о чем имеется рапорт, по месту фактической регистрации проживать не может в силу отсутствия <адрес> по <адрес> в <адрес>(л.д.35), по месту нахождения организации (месту работы) извещена.(л.д.36)
По изложенным причинам, в силу отсутствия у суда достоверных сведений о последнем месте жительства ответчика судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен ответчику представитель – адвокат Бессарабов Г.Л.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бессарабов Г.Л., представивший ордер №343 от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, поскольку истцом не предпринято мер по отысканию ответчика.
Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений части 2 статьи 313 Гражданского Кодекса РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
Согласно статье 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 387 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гинда Н.Г. и АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствие с п.5 указанного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита займодавцем приняты: договоры поручительства, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим оформлением в залог а/м «Форд Фокус», 2006 года выпуска (после выплаты по кредиту в ОАО «Банк Уралсиб» до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12)
В период действия договора залога ТС а/м «Форд Фокус», 2006 года выпуска, обеспечивающего исполнение обязательства Гинда Н.Г. ею ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан истице по справке счету, при этом об имеющихся обременениях в отношении указанного автомобиля Васильева А.В. в известность поставлена не была.(л.д.9-10)
При этом право залога у АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) при переходе права собственности на заложенное имущество сохранялось. При исполнении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Гинда Н.Г. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и об обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска путем продажи с публичных торгов начальной стоимостью <данные изъяты> рублей указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был арестован (включен в опись) и изъят у Ковальчук (послебрачная фамилия Васильева) А.В. (л.д.25 свидетельство о заключении брака).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ковальчук (Васильевой) А.В. о списании денежных средств с ее счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей был перечислены на счет Гинда Н.Г., открытый в АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО), в счет покупки автомобиля Форд Фокус (л.д.23-24)
Таким образом с момента исполнения обязанностей должника Гинда Н.Г. перед кредитором АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) к истице перешли права кредитора в рамках исполненного обязательства, т.е. право требования возмещения <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком до судебного разбирательства, как указано в иске, истице выплачено <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с Гинда Н.Г. оставшихся <данные изъяты> рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исходя из документально подтвержденных исковой стороной понесенных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся только в составлении иска подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный размер расходов ко взысканию в сумме <данные изъяты> рублей суд находит несоразмерным проделанной представителем работы и сложности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Васильевой А.В. к Гинда Н.Г. о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать в пользу Васильевой А.В. с Гинда Н.Г. в возмещение убытков сумму <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна судья секретарь