П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Брайко Д.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Резниченко А.Н., родившегося Дата обезличена года, гражданина Республики ..., индивидуальный предприниматель, проживающего в ..., ... область, ... район, п. ..., ул. ... д. ..., кв. ...,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. должностным лицом Магнитогорской таможни в отношении гр. Казахстана Резниченко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ за нарушение таможенных правил.
Административное правонарушение гражданина Резниченко А.Н. по мнению работников таможни выразилось в том, что он, минуя пункты пропуска, Дата обезличена г. ввез через государственную границу Российской Федерации из республики Казахстан на автомобиле «...», регистрационный номер Номер обезличен, охотничье ружье марки МР-153 Номер обезличен и патроны к нему 12-калибра в количестве 204 штуки, в чем усмотрели нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации.
Резниченко А.Н. участия при рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Кобисская Т.М., действующая по ордеру от 12. 02.2010 г. л.д. 138) просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку таможенным органом не доказана вина Резниченко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Полагает, что указанное правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины. Умысла в нарушении таможенных правил у водителя транспортного средства Резниченко А.Н. не было, так как он не скрывался от таможенного контроля, а охотился на птицу в непосредственной близости от границы Российской Федерации. На местности, где проходит граница, пограничные знаки отсутствуют. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как Резниченко А.Н. неумышленно пересек Государственную границу. За нарушение режима Государственной границы Резниченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.
Заслушав представителя таможенного органа, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Как видно из дела, Дата обезличена г. пограничным нарядом ПС ФСБ пос. Николаевка Челябинской области за нарушение Государственной границы был задержан автомобиль «...», рег. номер Номер обезличен под управлением гражданина Резниченко А.Н. С ним в автомобиле находились двое мужчин, также граждане Казахстана. В ходе осмотра автомашины было обнаружено охотничье ружье марки МР–153 Номер обезличен, принадлежащее Резниченко А.Н. и боеприпасы к нему – 204 патрона 12 калибра; охотничье ружье марки ИЖ – 27 Е Номер обезличен, принадлежащее В.М.И. и 45 патронов 12 калибра, в чем усмотрели нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на территорию РФ путем их ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ.
По данному факту в отношении Резниченко А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Дата обезличена г. старшим следователем СО при Варненском ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.П.Б., В.М.И. и Резниченко А.Н. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.188, ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
В постановлении указано, что указанные лица находились на охоте на территории р. Казахстан и проезжали по полям, где отсутствуют какие-либо знаки о государственной границе, умысла на пересечение границы и на провоз оружия и боеприпасов к нему через границу не преследовали, разрешения на хранение и перевозку охотничьих ружей имеют л.д. 83).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, утвержденного заместителем начальника Магнитогорской таможни по правоохранительной деятельности Ф.С.Н. в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Казахстана Резниченко А.Н. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ л.д. 86-88).
Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Резниченко А.Н. пояснил, что Дата обезличена г. около 7 часов он вместе с Л.П.Б. и В.М.И. выехал на охоту на гуся из села Тарановское Костонайской области Республики Казахстапн. Около 12 часов 45 минут к ним подъехали пограничники и объяснили, что они нарушили государственную границу РФ и предложили проехать в отделение п. Николаевка. О том, что они находились на территории РФ, не знал, т.к. на местности отсутствовали знаки, указывающие на линию государственной границы.
Таким образом, установлено, что умысла на незаконное перемещение через таможенную границу России транспортного средства, оружия и патронов к ним Резниченко А.Н. не имел.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ образуют действия лица, направленные на перемещение (вывоз) товаров через таможенную границу Российской Федерации вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.
Фактическое пересечение гр. Резниченко А.Н. государственной границы не является перемещением товара в смысле ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ.
Часть 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
В соответствии со ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под перемещением через таможенную границу товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров любым способом, а к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относятся действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что если совокупность действий лица явно свидетельствует о его намерении осуществить перемещение (вывоз) товаров вне установленных законодательством Российской Федерации мест пересечения таможенной границы Российской Федерации, то оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Резниченко А.Н. не нарушал правила перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, а нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. л.д. 30-32), и уплачен им л.д. ).
Событие правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, отсутствует.
В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
Изъятые охотничье ружье марки МР-153 Номер обезличен и оставшиеся после экспертизы патроны к нему 12-калибра в количестве 144 штуки, находящиеся на хранении в ОВД Варненского муниципального района Челябинской области по адресу: село ..., ул. ... вернуть Резниченко А.Н. после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья районного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Производство дела об административном правонарушении в отношении Резниченко А.Н. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения.
Охотничье ружье марки МР-153 Номер обезличен и патроны 12-калибра в количестве 144 штуки, находящиеся на хранении в ОВД Варненского муниципального района Челябинской области вернуть Резниченко А.Н..
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья: