ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Васильева Т.Г.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «...» допустило нарушение требований законодательства о труде и об охране труда по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности по адресу г. Магнитогорск, ул. ..., которое выразилось в отсутствии приказов о назначении лиц, ответственных за содержание и безопасность используемого оборудования, отсутствии освещения в рабочей зоне заточного станка, пускового устройства электродвигателя, защитного кожуха, защитного экрана для глаз из безосколочного материала, отсутствии эксплуатационной документации на заточный станок, кран-балку, гидравлический пресс и буровую установку, отсутствии блокирующего ключа-бирки, разработки способов правильной строповки грузов, несоответствии гидравлического пресса и буровой установки требованиям безопасности в части возможного разрушения конструкции
Таким образом, допущены нарушения требований ст.212 ТК РФ, п.2.1.3; 2.1.12, 2.1.28; 3.1.29;3.1.4; 3.1.40 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, а также п.п. 9.2.6; 9.3.1;9.4.3; 9.5.5; 9.5.6; 9.5.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и п.п.1.1-1.4; 2.1-2.4 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»
Представитель ООО «...» Сикерин Е.Н.(действующий на основании протокола общего собрания от Дата обезличена года) вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил наличие нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении, а также указал, что на основании определения инспектора по охране труда эксплуатация оборудования прекращена в целях безопасности рабочих. В настоящее время предприняты меры по устранению недостатков, указанных в протоколе, частично они устранены.
Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена года, протоколом об административном правонарушении.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу г. Магнитогорск, ул. ..., ООО «...» допустило нарушение требований законодательства о труде и об охране труда
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также необходимость устранения указанных недостатков в целях обеспечения безопасности рабочих при эксплуатации заточного станка; крана-балки, оборудованной грузоподъемным механизмом и приводом перемещения балки, гидравлического пресса, предназначенного для горизонтального прокола грунта, развивающего усилие в 50 тн. и буровой установки с гидроприводом, предназначенной для горизонтального бурения грунта, находящихся в гараже по адресу: ул. ...,
Кроме того, судом, установлено, что в настоящее время оборудование не используется, в связи с отсутствием заказов.
При таких обстоятельствах, судья считает, правильным назначить наказание в виде приостановления эксплуатации оборудования, не соответствующего правилам безопасности, представляющего угрозу жизни и здоровью сотрудников ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления эксплуатации заточного станка; крана-балки, оборудованной грузоподъемным механизмом и приводом перемещения балки, гидравлического пресса, предназначенного для горизонтального прокола грунта, развивающего усилие в 50 тн. И буровой установки с гидроприводом, предназначенной для горизонтального бурения грунта, находящихся в гараже по адресу: ул. ..., на 39 (тридцать девять) суток.
Наказание исчислять с 18-00часов Дата обезличена года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: