Постановление об административном правонарушении по ст.14.10



Дело № 5-68/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Дата обезличена года Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Брайко Д. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Валеева С.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: Россия, Челябинская область, село ... ул. ..., д...., работающего ... в детском саду Номер обезличен в селе ...,

Установил:

Таможенный орган обратился в районный суд г. Магнитогорска с заявлением о привлечении к административной ответственности Валеева С.К. на основании ст. 14.10 КоАП РФ (дело Номер обезличен).

Валеев С.К. в рассмотрении дела не участвовал, был извещен.

Изучив материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что состава правонарушения не имеется.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года в 14 часов сотрудниками ПС ФСБ на автодороге из поселка Владимировка в пос. Ракитный Варненского района Челябинской области была остановлена автомашина марки ..., гос. рег. знак Номер обезличен, с прицепом марки ... в котором находились 68 коробок (815 бутылок водки) по 0.5 л. с надписью на этикетках водка «...» без соответствующих документов. На каждой бутылке имеются акцизные марки Казахстана. Водку перевозил Валеев С.К. на транспортном средстве, принадлежащем А..

В ходе проверки было установлено, что алкогольная продукция ввозилась Валеевым С.К. из Казахстана в Россию с марта по октябрь ... года, водка приобреталась в магазине в поселке «...». Водку приобретал для реализации на территории РФ.

Как следует из объяснений Валеева С.К. от Дата обезличена, водку привозил из Казахстана в Россию с марта месяца, всего купил в Казахстане и перевез через границу 68 упаковок л.д.27). Государственную границу пересекал по упрощенной системе, так как является жителем приграничной территории. В месяц по 8-9 раз ездил в Казахстан за водкой, откуда привозил по 12 бутылок в упаковке без заполнения деклараций о ввозе спиртосодержащей продукции свыше 2 литров на человека. Водку покупал в магазине л.д. 32-33).

За ввоз товара через границу без таможенного оформления в отношении Валеева С.К. возбуждено дело по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар был изъят и по акту приема-передачи Дата обезличена года водка в количестве 815 бутылок с надписью на этикетках Водка ... передана на ответственное хранение в Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни, впоследствии переданы на хранение в ООО «...» в г. Карталы.

Усматривая наличие признаков контрафактности ввезенной продукции, таможенным органом была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено Магнитогорской торгово-промышленной палате.

На экспертизу направлено 2 образца (2 бутылки).

Как следует из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена при осмотре установлено, что на бутылке имеется этикетка с надписью водка «...» и контрэтикетка водка «...». Страна производитель –Казахстан, изготовитель ТОО «...» ... область, г. ... ул. .... На бутылке наклеена акцизная марка Казахстана.

Экспертом по товарной экспертизе определена рыночная стоимость изъятой партии товара: 815 бутылок водки «...», составила 69 275 руб.

Экспертом по контрафактной продукции установлено, что 815 бутылок емкостью 0.5 л с прозрачной жидкостью с указанием на этикетке «...» обладает признаками контрафактности.

Правообладателем товарного знака «...» (номер регистрации 255875) является ООО «...».

По мнению таможенного органа, Валеев, не имея лицензионного договора с правообладателем товарного знака ООО «...», ввез на территорию Российской Федерации с целью введения в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком Водка ..., что составляет объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст.14.10 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с использованием товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товара, нередко дискредитирует их производителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака путем обозначения его на товарах.

Незаконное использование Валеевым С. чужого товарного знака не установлено, поскольку он предпринимательской деятельностью не занимается, чужой товарный знак на товаре не размещал, руководителем организации, выпускающей контрафактную продукцию, не является.

Кроме того, данное экономическое правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины.

Валеев С.К. умысла на ввоз в Россию контрафактного товара не имел.

Его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В отношении изъятого товара не может быть применено административное наказание в виде конфискации в связи с прекращением производства по делу. Поэтому следует решить вопрос о судьбе изъятого товара.

Товар подлежит уничтожению, поскольку на нем размещены этикетки, на которых ТОО «...» ООО незаконно использует чужой товарный знак, в связи с чем алкогольная продукция является контрафактной.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии в деле доказательств контрафактности товара, то есть события правонарушения по ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть контрафактный товар изымается и уничтожается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Производство дела в отношении Валеева С.К. по ст. 14.10 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Признать изъятый товар – 815 бутылок водки по 0.5 л. с надписью на этикетках водка ... - контрафактным.

Контрафактный товар, находящийся на хранении в ООО «...» по адресу: г. Карталы, пер. ... в количестве 813 бутылок водки уничтожить.

Исполнение постановления в этой части поручить Магнитогорской таможне.

Издержки по делу об административном правонарушении отнести на счет бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: