Дело № 5-125/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска, Челябинской области О. В. Шапошникова, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сушко Г.Т., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., не работающей, проживающей: РК, ... область, ст. ..., ул. ..., предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Сушко Г.Т. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар – 8 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л., с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке «...», производства ТОО «...» г. Рудный, данный товар она не продекларировала в установленном законом порядке, тем самым нарушила требование ст. 123, 124, 286 Таможенного кодекса РФ.
На основании «Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 № 718, Сушко Г.Т. были возвращены 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л., с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке «...».
Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Сушко Г.Т., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Из пояснений Сушко Г.Т. при проведении административного расследования следует, что она приобрела 8 бутылок водки для дальнейшей реализации, о том что товар подлежит декларированию знала, надеялась что сумку не заметят. Свою вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Сушко Г.Т. в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, кроме личных объяснений подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, таможенной декларацией, где отсутствуют сведения о провозимом товаре, показаниями свидетелей, заключением эксперта.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование товара – 4 бутылки водки «...» составляет 360 рублей. Издержки за проведение экспертизы отсутствуют.
Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина Сушко Г.Т. в совершении административного правонарушения доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывал положения ст. 4.1. КоАП РФ, а именно характер совершенного Сушко Г.Т. административного правонарушения, личность виновной. Кроме того, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает правильным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Кроме того, судья считает возможным поручить исполнение постановления о конфискации согласно ст. 32.4 КоАП РФ Магнитогорской таможне.
Руководствуясь ст. 29.10 и ст. 29.11 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сушко Г.Т., Дата обезличена года рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л., с прозрачной жидкостью и надписью на этикетке «....», производства ТОО «...» г. Рудный, находящегося на ответственном хранении в ООО «...» по адресу: г. Карталы, ул. ....
Поручить исполнение постановления о конфискации согласно ст. 32.4 КоАП РФ Магнитогорской таможне.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья: