П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска Баглаева Д.А., представителя Добрышкина Е.П. – Лазовой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.3 КоАП РФ в отношении Добрышкина Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: гор. Магнитогорск, ул. <адрес> индивидуального предпринимателя,
У с т а н о в и л :
Постановлением прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска в отношении Добрышкина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Добрышкину Е.П. вменяется в вину незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска Баглаев Д.А., с учетом того обстоятельства, что суду представлены все необходимые документы, подтверждающие факт своевременного уведомления органов исполнительной и федеральной власти о принятии на работу иностранного работника Т.Ш.Т., просил переквалифицировать действия Добрышкина Е.П. на ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, обосновывая это тем, что разрешение на работу Т.Ш.Т. оказалось поддельным и по факту подделки бланка данного документа и его сбыта возбуждено уголовное дело. Полагает, что Добрышкин Е.П. обязан был проверить подлинность данного документа.
Представитель Добрышкина Е.П. – Лазовая А.С., действующая на основании доверенности (л.д.26), просила суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ее доверителя состава какого-либо административного правонарушения.
Судья, заслушав доводы помощника прокурора Ленинского района гор. Магнитогорска Баглаева Д.А., представителя Добрышкина Е.П.- Лазовой А.С., допросив в качестве свидетеля представителя УФМС – У.Ф.Г., исследовав представленные доказательства, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административное наказание.
В силу ст.13,13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В случае привлечения и использования иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, работодатель обязан в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты привлечения и использования иностранных работников уведомить об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.
Как следует из представленных документов трудовой договор между ИП Добрышкиным Е.П. и Т.Ш.Т. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Главное управление занятости населения по Челябинской области и Управление федеральной миграционной службы по Челябинской области уведомлены о принятии на работу вышеуказанного иностранного работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет за собой административную ответственность.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный привлекает к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина у которого отсутствует разрешение на работу в РФ.
Субъективна сторона характеризуется умыслом.
Из пояснений представителя Добрышкина Е.П. Лазовой А.С. следует, что прежде чем принять иностранного гражданина на работу они заключают с ним предварительный договор с которым он идет в орган УФМС и получает разрешение на работу. После того, как данное разрешение будет получено работник приходит к ним и заключается основной трудовой договор. Никаким законом
в данном случае Добрышкин Е.П. не был обязан принимать какие-либо дополнительные меры для проверки предъявленного ему со стороны Тургенбаева разрешения на работу. Доступа через Интернет в Федеральную базу по вопросу в отношении иностранных работников – нет. Кроме того, ей известно, что за оформлением всех документов иностранные граждане обращаются в посреднические фирмы.
Вышеуказанный порядок привлечения иностранных граждан к работе был подтвержден в судебном заседании и представителем УФМС – У.Ф.Г.
Согласно постановлению № (л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело, в котором в установочной части указано, что в неустановленное время, неустановленное лицо в неустановленном месте в Ленинском районе гор. Магнитогорска подделало и сбыло бланк разрешения на работу серии № Т.Ш.Т.
Именно вышеуказанное разрешение было предъявлено среди прочих необходимых документов Т.Ш.Т. при устройстве на работу Добрышкину Е.П.
Судья полагает что факт возбуждения уголовного дела, а также не проведение каких-либо дополнительных действий по выяснению действительности предъявленного ему разрешения на работу, не являются подтверждением вины Добрышкина Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.1 КоАП РФ, соответственно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15.ч.3 КоАП РФ в отношении ИП Добрышкина Е.П.- прекратить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии данного постановления.
Судья: