ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Гусева Елена Викторовна, при секретаре Надеждиной О.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» г. Магнитогорска,
УСТАНОВИЛ:
МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска восстановительный поезд нарушены требования пожарной безопасности, исключая случаи, предусмотренные ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в здании и помещениях МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска, расположенного в г. Магнитогорске по ул. <адрес>, выявлены нарушения требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, а именно:
в нарушение п.3 ст. 134 Правил пожарной безопасности 01-03 и п. 7 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допущено применение декоративно-отделочных материалов покрытия полов в групповых ячейках, в общих коридорах с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 2 (линолеум)
в нарушение п. 39 Правил пожарной безопасности 01-03, ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения МДОУ не оборудованы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи;
в нарушение п. 61 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 7.62 СНиП 23-050-95, ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание МДОУ не оборудовано эвакуационным освещением в лестничных клетках и местах прохода 50 и более человек;
в нарушение п. 53 Правил пожарной безопасности 01-03, ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» стены лестничного марша и лестничной клетки окрашены масляной краской;
в нарушение п. 8.7 СНиП 21-01-97, ст. 151 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в местах перепада кровель отсутствует пожарная лестница;
за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска Степанова Г.К., вину МДОУ в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что в виду отсутствия финансирования устранить выявленные нарушения в полном объеме не представилось возможным. Считает, что МДОУ надлежит освободить от административной ответственности в связи с отсутствием финансирования. Также указала, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил и норм пожарной безопасности имели место быть. Часть выявленных нарушений устранены. Установлены пожарные лестницы, частично демонтированы полы. Для установления прямой телефонной связи она обращалась в ОАО «<данные изъяты>». По данным сообщенным ОАО установить прямую телефонную. Связь не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая возможность. Эвакуационное освещение в МДОУ отсутствует, поскольку детский сад малокомплектный и оборудован множеством отдельных выходов, а группы находящиеся на втором этаже имеют 2 пожарных лестницы.
Выслушав представителя МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
Виновность МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №, предписанием №, а также пояснениями представителя МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска Степановой Г.К. о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил и норм пожарной безопасности имели место быть.
Таким образом, МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска достаточно изобличено в содеянном, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении и дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод представителя МДОУ о том, что МДОУ подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что МДОУ не финансируется несостоятелен, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности то, что МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска ранее к административной ответственности не привлекалось, часть допущенных нарушений устранены.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить МДОУ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска наказание в виде административного штрафа.
Оснований для назначения такого вида наказания как приостановление деятельности МДОУ суд находит не целесообразным.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» г. Магнитогорска, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: