Постановление об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шапошникова О. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Шинкаренко В.В., проживающего по адресу г.Магнитогорск, ул.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинкаренко В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях автосервиса, расположенного по адресу ул.<адрес> выявлены нарушения требований, стандартов, норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании Шинкаренко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что использование принадлежащего ему гаража, расположенного на территории Потребительского автогаражного кооператива «Локомотив» в качестве ремонтной мастерской не является нарушением правил и норм пожарной безопасности, участки были выделены ему для строительства боксов, предназначенных для обслуживания автомобилей, запрета использовать помещение в автогаражном кооперативе для сервисного обслуживания автомобилей Правилами Пожарной безопасности не установлено, также полагает, что нарушений, указанных в пп. 3-7 Протокола об административном правонарушении он не допускал, так как правила хранения пустых газовых баллонов в помещении соблюдал, хранение небольших количеств легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в гаражах допускается, требования по хранению порожних баллонов из-под горючих газов предусмотрены для объектов хранения, то есть для складских помещений, огнетушители в помещении имелись, он не успел произвести замену использованных на новые, инструкции о мерах пожарной безопасности находились у ответственного лица, который отсутствовал на момент проверки.

Выслушав пояснения Шинкаренко В.В., заслушав пояснения специалиста В.В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что Шинкаренко В.В. допустил нарушение требований, стандартов, норм и правил пожарной безопасности, при этом вина Шинкаренко В.В. в совершении административного правонарушения доказана в части нарушений правил и норм пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно Шинкаренко В.В. не обеспечил помещения порошковыми огнетушителями, что является нарушением ППБ 01-03 п.3, 108 НПБ 103-95 п.1.7, НПБ 166-97 п.5.34, не разработал, согласовал и утвердил инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях автосервиса, что является нарушением ППБ01-03 п.6,14, не обеспечил хранение порожних баллонов из-под горючих газов у глухих стен зданий, не выполнил шкафы и будки для размещения баллонов из негорючих материалов и естественную вентиляцию. Исключающую образование взрывоопасных смесей, что является нарушением ППБ 01-03 п.666,527,528.

Вина Шинкаренко В.В. в совершении указанных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, показаниями Шинкаренко В.В., который подтвердил, что на момент проверки в помещении отсутствовали заправленные порошковые огнетушители и инструкции о мерах пожарной безопасности, также пояснил, что в помещении находились использованные газовые баллоны. При этом доводы Шинкаренко В.В. о том, что он не успел произвести замену огнетушителей не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку актом проверки (л.д.9) установлено отсутствие порошковых огнетушителей, с соблюдением установленного порядка, также установлено отсутствие утвержденной в установленном порядке инструкции о мерах пожарной безопасности. Также не могут быть приняты судом во внимание доводы Шинкаренко В.В. об отсутствии необходимости оборудования мест хранения газовых баллонов, учитывая, что правила их хранения установлены Правилами пожарной безопасности, вне зависимости от количества хранимых баллонов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что действия Шинкаренко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что при эксплуатации помещения по адресу г.Магнитогорск, ул. <адрес> были допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами.

Однако, судья полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения со стороны Шинкаренко В.В. норм и правил пожарной безопасности, а именно :

- не представлено доказательств нарушения Шинкаренко В.В. п.7.6 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобильные», учитывая, что из представленных суду документов следует, что помещение, принадлежащее на праве собственности Шинкаренко В.В. было построено и оборудовано в качестве ремонтной мастерской, это подтверждается заявлением на выделение земельных участков, проектом, техническими условиями

- не представлено доказательств нарушения п.115 ППБ 01-03, поскольку здание возведено на территории земельного участка, принадлежащего гаражному кооперативу, доказательства нарушения целевого использования земельного участка, в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ, что предусматривает п.115 ППБ 01-03 судье не представлено.

- не представлено доказательств нарушения п.358 ППБ 01-03, поскольку данный пункт содержит требование о хранении легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в помещениях хранения транспорта, к которым помещение, принадлежащее Шинкаренко В.В. не относится, поскольку используется для сервисного обслуживания автомобилей.

Таким образом, судья считает, что Шинкаренко В.В. подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение норм и требований пожарной безопасности, совершение которых установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждено представленными доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, исполнение Шинкаренко В.В. предписаний органа государственного пожарного надзора, в части обеспечения порошковыми огнетушителями и инструкциями о мерах пожарной безопасности. Судья полагает также, что при рассмотрении дела не установлено наличия существенных нарушений норм и требований пожарной безопасности, влекущих реальную угрозу жизни и здоровью людей и полагает, что достижение цели административного наказания может обеспечить применение административного наказания менее строгого, чем приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Шинкаренко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (Государственное учреждение «Отряд государственной противопожарной службы № ГУ МЧС России по Челябинской области»)

Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск

ИНН 7445024030 р/с №

КПП 744501001 БИК 047501001

Код ОКАТО 75438000000

Код бюджетной классификации 17711627000010000140

Административный штраф за нарушение правил пожарной безопасности(наименование платежа)

Копия настоящего постановления вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 30 - дневный срок.