Постановление об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск

Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И., при секретаре Нелюбиной Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Комлевой Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Магнитогорске, гражданки <данные изъяты>, домохозяйки, проживает в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, водитель Комлева Н.М., следуя на автомашине <данные изъяты>, государственный номер № по пр. К. Маркса от ул. Московской и на пересечении с ул. Вокзальной, в нарушении п. 13.9 ПДД не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя З.А.П., движущемся по главной дороге и автомобилем и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Л.И.А., стоящим у ТЦ «Локомотив».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения, получили травмы:

- водитель Л.И.А. – ушиб гематома правой голени. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Л.И.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- пассажир Т.Л.А. – ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гемиория справа, ушиб грудной клетки справа, правого тазобедренного сустава. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Т.Л.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым Комлева Н.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Травмы, полученные потерпевшими Л.И.А. и Т.Л.А. не отнесены к категории тяжких, Комлева Н.М. не подлежит уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

Комлева Н.М. были допущены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем после расследования в отношении Комлева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Комлева Н.В. в судебном заседании виновность свою не признала и пояснила, что когда она подъехала к перекрестку пр. К. Маркса и ул. Вокзальной, она пропустила автомашины следовавшие со всех сторон, больше никто не двигался. Она видела, как на главной дороге стоял автомобиль <данные изъяты> под управление З.А.П., он пропускал пешеходов, она подумала, что успеет проехать, начала движение, в это время автомобиль <данные изъяты> ударил ее автомобиль в правый бок, где сидела ее мама Т.Л.А., Т.Л.А. получила травму. Она считает, что есть вина водителя З.А.П., который не подал звуковой сигнал, двигался с большой скоростью. От удара ее автомобиль развернуло, она стукнула, стоящий у ТЦ «локомотив» автомобиль <данные изъяты>. Считает, что она правила не нарушила.

Потерпевший Л.И.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, он управляя своей автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № остановился около торгового центра «Локомотив», сам находился на водительском сиденье. Услышал визг тормозов, удар, обернулся и увидел приближающуюся <данные изъяты> государственный номер №, которая ударила его автомобиль в левую сторону. При ударе он получил травму правой ноги. Обратившись в больницу, ему был поставлен диагноз: «Ушиб, гематома правой голени» и выдан листок нетрудоспособности. В последствии он увидел с механическими повреждения автомобиль <данные изъяты>, он считает, что виновата в ДТП водитель Комлева Н.М., которая не пропустила автомобиль, движущийся по главной дороге. На строгом наказании Комлевой не настаивает и просит не лишать ее права управления транспортным средством.

Потерпевшая Т.Л.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на заднем сиденье справа в автомобиле <данные изъяты> под управлением Комлевой Н.М. На пересечении ул. Вокзальной и пр. К. Маркса произошло столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» по управлением З.А.П.. Автомобиль, которым управляла ее дочь Комлева Н.М. пропустил на перекрестке все машины. Машина З.А.П. стояла и пропускала пешеходов, когда они двинулись, она видела, как ударилась в их машину, машина под управлением З.А.П.. В результате столкновения она получила закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, ссадиной правой височной области, также ушиб правого тазобедренного сустава, находилась на лечении в стационаре.

Потерпевший З.А.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов он двигался по главной дороге ул. Вокзальная в сторону ул. Советской на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный номер №. С второстепенной дороги - пр. К. Маркса, на главную дорогу – ул. Вокзальная, не выполнив требования знака 2.4 «Уступи дорогу», не пропуская его автомобиль, выехал автомобиль <данные изъяты>. Он предпринял попытку торможения, подал звуковой сигнал, попытался увернуться от автомобиля <данные изъяты>. Столкновения избежать не смог, столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Комлевой Н.М. Его автомобиль получил механические повреждения. Он в медицинской помощи не нуждался. От столкновения, автомобиль Комлевой задел автомобиль <данные изъяты>. Он считает, что в ДТП виновата Комлева Н.М., которая его не пропустила его, поскольку он двигался по главной дороге, причем он двигался, когда Комлева Н.М. начала движение. На строгом наказании Комлевой он не настаивает и просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Ю. пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, которым управляла его жена Комлева Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена, сообщила, что произошла авария. Когда он приехал на место, увидел три автомобиля, с механическими повреждениями, его теща Т.Л.А. получила телесные повреждения. Со слов жены ему известно, что она на перекрестке пр. К. Маркса и ул. Вокзальной пропустила автомобили, начала движение, внезапно появился другой автомобиль, она его не заметила, произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Г. пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, которым управлял его зять З.А.П.. Свидетель ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не был. Он находился в деревне, куда приехал его зять с дочерью и рассказали, машина попала в ДТП. Подробности случившегося он не знает, но машина получила множественные серьезные механические повреждения.

Виновность Комлевой Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал л.д.9), справкой по дорожно-транспортному происшествию (отказной материал л.д. 11-12), схемой к ДТП (отказной материал л.д.15), заключением судебно-медицинского эксперта № Д (л.д. 24), из которого следует, что у Т.Л.А. имели место закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ссадина правой височной области, а также имеет место ушиб правого тазобедренного сустава. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, таковыми могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, в условиях данного ДТП. Вышеописанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, заключением судебно-0медицинского эксперта № А (л.д. 26), из которого следует, что у Л.И.А. имеет место ушиб, кровоподтек правой голени. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях данного ДТП. Данные повреждения причинили потерпевшему легкий вред здоровья, показаниями потерпевших, свидетелей.

Из объяснений Комлевой, показаний потерпевшего З.А.П. установлено, что З.А.П. двигался по главной дороге, и Комлева Н.М. обязана ему была уступить дорогу, давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, Комлева Н.М. не отрицала, что она автомобиль З.А.П. не видела, сама двигалась, не смогла предотвратить столкновение. Не отрицала своей вины.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение Комлевой Н.М. п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ подтверждается представленными доказательствами и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевших З.А.П. и Л.И.А., не верить которым, у суда нет никаких оснований.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При назначении наказания Комлевой Н.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, ранее Комлева Н.М. к административной ответственности не привлекалась, на иждивении находится несовершеннолетий ребенок, отягчающих виновность обстоятельств, судом не установлено, с учетом всех обстоятельств, мнений всех потерпевших, которые на строгом наказании Комлевой не настаивают и просят не лишать ее права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить наказание Комлевой Н.М. в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Комлеву Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (УГИБДД по Челябинской области) ИНН 7449013167 КПП 744901001 ОКАТО 75438000000 БИК 047501001 расчетный счет № банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский райсуд г. Магнитогорска.

Судья: подпись