№ 5-39/2011
Постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Сероштанов В.Г., при секретаре Котельникове С.А., с участием Землянскова А.В., потерпевшего К.А.Г. , представителя потерпевшего - адвоката Тазеева Р.К.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Землянскова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут водитель Землянсков А.В., управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, следуя по ул. <адрес>, от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> и в районе дома №, совершил наезд на пешехода К.А.Г., переходившего проезжую часть в установленном месте, причинив пешеходу К.А.Г. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Потерпевший К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в дорожно- транспортном происшествии ушибы головы, конечностей, проявившиеся в виде раны первого пальца правой кисти, гематомы передней поверхности правого бедра, ссадин волосистой части головы, гематомы мягких тканей левой голени и перелома головки малой берцовой кости левой голени, сотрясение головного мозга, что подтверждается Актом судебно – медицинского исследования № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ.
При судебном рассмотрении дела Землянсков признал себя виновным всовершении административного правонарушения, и пояснил, что со знакомым находился в кафе на ул. <адрес>, фамилию которого не знает. Попросил у знакомого ключи от его автомашины, чтобы взять сигареты. Знакомый дал ему ключи. Он сел в автомашину знакомого, решил прокатиться без разрешения знакомого и совершил наезд на пешехода. Пояснил, что он не является работником милиции, в тот день в милицейской форме он не был.
Из показаний потерпевшего К.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в День милиции с О. он переходил дорогу по пешеходному переходу по ул. <адрес>, где был сбит автомобилем. Водитель вышел из автомобиля, это был не Землянсков, подошел к нему, был в милицейской форме, в состоянии алкогольного опьянения. Землянскова на месте ДТП он не видел.
Свидетель О.А.В. суду пояснил, что с К.А.Г. шли с работы, переходили ул. <адрес> по пешеходному переходу. К. шел немного впереди. Затем он услышал визг тормозов, и увидел, что К. сбил автомобиль <данные изъяты> От удара К. отбросило на 5 метров. Он подошел к К.. Из автомобиля вышел Ю., в парадной форме сотрудника милиции, подошел к ним и предложил «договориться». К. отказался. Тогда Ю. сел в свой автомобиль, и намеревался уехать, но собравшиеся вокруг люди не дали ему скрыться. Затем подъехал автомобиль ДПС. Пояснил, что в зале судебного заседания водитель <данные изъяты> не присутствует. Землянсков А.В. на месте ДТП он не видел.
Свидетель Б.О.С. суду пояснила, что она была свидетелем, как ДД.ММ.ГГГГ, в День милиции, водитель <данные изъяты> сбил мужчину. Водитель, это был не Землянсков, был одет в парадную милицейскую форму.
Свидетель Ю.К.Н. суду пояснил, что ДПТ произошло с участием его автомобиля. В «День милиции» с сослуживцами и друзьями он отмечал праздник в кафе на ул. <адрес>. К ним подошел ранее ему знакомый Землянсков, и попросил сигареты. Так как сигареты лежали в автомашине, он дал Землянскову ключи от своей автомашины. Затем увидел, что его автомашина поехала. Он поехал за автомашиной на такси, и увидел, что с участием его автомобиля, произошло ДТП – был сбит мужчина. Подъехав к месту ДТП,увидел, что потерпевший лежал перед автомобилем, Землянсков стоял в стороне. Он сел в свой автомобиль, и вынул ключи из замка зажигания. Приехали сотрудники ГИБДД, он сел к ним в автомашину для оформления документов по ДТП.
Свидетель С.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о наезде на пешехода по ул. <адрес>. Он и И. выехали на место ДТП. На месте ДТП стоял автомобиль <данные изъяты> В автомобиле находился водитель, в милицейской форме, лицо которого он не запомнил. Он составил схему ДТП. Ильин проверил документы водителя, затем водителя направили в дежурную часть. Остальным оформлением занимается дежурный.
Свидетель И.А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП по ул.<адрес> выезжали И.В.А. и С.А.В.. Ими были составлены схема ДТП и протокол осмотра места происшествия. Затем данные по факту ДТП И. передал ему и сообщил, что водитель с места ДТП скрылся, его розыском занимался инспектор по розыску. Он составил справку ДТП, заполнил карточку. Затем был установлен владелец автомашины.
Свидетель Ш.Н.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМ № получил материал по факту ДТП по ул. <адрес>, на основании которого составил протокол об административном правонарушении.
Свидетель П.В.А. суду пояснила, что Землянсков ее сожитель. В милиции Землянсков никогда не работал, автомашины у него нет, транспортными средствами он не управляет. Пояснила, что она не знает друзей или родственников, у которых есть автомашина <данные изъяты>
Заслушав Землянскова А.В., потерпевшего К.А.Г. , представителя потерпевшего - адвоката Тазеева Р.К., свидетелей О.А.В., Б.О.С., Ю.К.Н. , С.А.В., Ш.Н.М., И.А.И., П.В.А., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, всвязи сотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Квалификация правонарушения по данной статье правильная, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Поскольку нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действия водителя квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пункт 1.1 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в судебном заседании не добыто доказательств того, что именно водитель Землянсков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, управлял автомашиной <данные изъяты>, и в районе дома № по ул. <адрес>, совершил наезд на пешехода К.А.Г. , причинив последнему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Потерпевший К.А.Г. , свидетель П.В.А., свидетели – очевидцы О.А.В. и Б.О.С. пояснили, что в момент ДТП управлял автомобилем не Землянсков.
Землянсков А.В. и свидетель Ю.К.Н. пояснили, что в момент ДТП управлял автомобилем Землянсков.
Указанные показания свидетелей, потерпевшего и Землянскова являются противоречивыми.
В соответствии со ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 ч.1, п.1ч.1.1ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, вотношении Землянскова А.В. — прекратить, всвязи сотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: