5-57/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области В.Н. Юдин, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на крыше магазина ООО «Гермес», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, выявлен факт того, что с 13 по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес», являясь юридическим лицом привлекло к трудовой деятельности по уборке снега с крыши магазина ООО «Гермес» по <адрес> гражданина <адрес> Назарова С.К., не имеющего разрешения на работу в РФ иностранному гражданину, которое требуется в соответствии со ст. 13 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года и незаконно осуществлявшего трудовую деятельность в качестве уборщика снега. Поскольку ООО «Гермес» незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, допустило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ.
То есть, ООО «Гермес» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «Гермес» виновным общество не считает, ссылаясь на то, что вина общества не доказана, имеются существенные нарушения регламента УФМС, которые влекут за собой прекращение производство по делу. К работе иностранного гражданина общество не допускало.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Гермес» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Виновность ООО «Гермес» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.1),
- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-12),
- уставом ООО «Гермес» (л.д.15-20),
- свидетельствами о гос. регистрации и о постановке ООО «Гермес» на учет в налоговом органе (л.д.21-22),
- договором аренды части нежилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (л.д. 23),
- решение участника общества № (л.д.24),
- приказом о вступлении в должность директора (л.д. 25),
- требованием о предоставлении документов (л.д.14),
- трудовыми договорами, должностными инструкциями директора и товароведа, грузчика и соответствующими приказами (л.д.26-39)
- вступившим в законную силу постановлением (л.д.7) на основании которого Назаров С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. М.С., В. О.В., Ш. А.В., сообщивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника Магнитогорского отдела УФСМС России по Челябинской области они проводили проверку на соблюдение миграционного законодательства в ООО «Гермес» магазин по <адрес>, где в ходе проверки выявили иностранного гражданина Назарова С.К., который в интересах ООО «Гермес» осуществлял трудовую деятельность, связанную с уборкой снега с крыши магазина, при этом не имел соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ.
- показаниями свидетелей К. Н.Н., С. К.Б. о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что иностранный гражданин осуществляя работу по очистке крыши магазина от снега. При этом К. сообщила, что рабочий инвентарь она лично выдала данному гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гермес» в достаточной степени изобличено в том, что привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Суд находит несостоятельным довод представителя ООО «Гермес» о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при производстве по данному делу, считает, что нарушение регламента, выраженное в том. что директор ООО «Гермес» под роспись ознакомлена с распоряжением о проверке в магазине является несущественным и не влечет за собой прекращение производства по делу, каких-либо иных нарушений в том числе и процессуальных при привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности суд не находит.
Доводы о том, что иностранного гражданина к работе не допускали и не могли допустить, так кА какого-либо соглашения об оказании услуг, трудового договора с иностранным гражданином заключено не было и неизвестно в чьих интересах он действовал суд находит не состоятельными, так как указанные обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Кроме того, в силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В связи с изложенным, в действиях ООО «Гермес» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает имущественное положение ООО «Гермес», характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие, административную ответственность, в частности то, что ООО «Гермес» к административной ответственности ранее не привлекалась. В магазине по адресу : г.Магнитогорск, <адрес> осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе около 10 граждан. Ежедневный доход от деятельности магазина составляет около 10000 рублей, при товарообороте около 180000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения ООО «Гермес» наказания в виде административного штрафа и считает возможным применить меру наказания в виде приостановления деятельности на срок 3 суток в магазине по адресу : г.Магнитогорск, <адрес>
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Гермес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 3 суток со дня вынесения постановления по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, заключающейся в запрете осуществления деятельности в магазине по адресу : г.Магнитогорск, <адрес>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья