Дело № 5-67/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Брайко Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пластинина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД Магнитогорской таможни в отношении гр. Пластинина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение таможенных правил.

Административное правонарушение гражданина Пластинина В.А., по мнению работников таможни, выразилось в том, что он как специалист по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» подал ДТ № на товар – картофель продовольственный, урожай 2010 г., код товара <данные изъяты>, прибывший в железнодорожных вагонах № и № из Афганистана по товаротранспортным накладным № и №. Декларантом товара являлся индивидуальный предприниматель Ш.З.Х., <адрес>; отправителем товара – «<данные изъяты>», Афганистан, <адрес>; получателем – ООО «<данные изъяты>», <адрес> Заявленный в ДТ № вес брутто товара составил 108810 кг, вес нетто 108084 кг, таможенная стоимость товара 464700,77 руб.

В результате таможенного досмотра, проведенного в постоянной зоне таможенного контроля «Контейнерная площадка» станции Карталы, при пересчете количества мест товара выявлено, что фактически таможенному органу предъявлена партия товара из 2432 мест, что на 14 мест больше заявленного в декларации на товары. Вес брутто товара составил – 109454,4 кг и вес тары составил 729,6 кг, вес нетто товара - 108724,8 (109454,4 - 729,6), что на 640,8 кг больше заявленного в ДТ №.

Таким образом, установлено, что фактический вес товара превышает вес заявленного товара. Картофель в количестве 640,8 кг не был задекларирован по установленной письменной форме в указанной выше декларации, что является нарушением требований ст. 179 ТК ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушение таможенного законодательства было обнаружено 01.04.2011 на Карталинском таможенном посту Магнитогорской таможни при проверке представленной декларации и проведении таможенного досмотра товара и транспортного средства, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза. Изъятый товар – картофель, в количестве 14 мешков, весом брутто 644,4 кг, весом нетто 640,8 кг. является скоропортящимся товаром и был передан на склад временного хранения ООО «Терминал», а затем Магнитогорской таможни для реализации в ЗАО «Сателлит-ТИКО».

Пластилин В.А. участия при рассмотрении дела не принимал, извещен (л.д.86).

Ранее в объяснениях по факту правонарушения указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена ДТ № на товар – картофель продовольственный, урожай 2010 г., в соответствии с договором № от 25.02.2011 на оказание услуг таможенным брокером. Оформление ДТ с указанием веса и количества товара производилось в соответствии с представленными товаросопроводительными документами (железнодорожными накладными № и №, инвойсов № от 15.03.2011, декларации о соответствии от 01.04.2011 №). Во всех документах вес товара был указан 108084 нетто и 108810 брутто. Ранее по таким железнодорожным накладным, вагонам по товару оформлялись ГТД и ДТ, проводился таможенный контроль в виде осмотра, досмотра, наблюдения. Расхождений в весе товара в большую сторону не выявлялось, в меньшую расхождения были. Будучи уверенным в достоверности представленных документов он оформил ДТ №, указав вес товара, указанный в товаросопроводительных документах. Он знал о своем праве осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем до подачи ДТ, но не воспользовался им, по причине уверенности в достоверности информации, указанной в товаросопроводительных документах. Вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 45 - 47).

Защитник Симбиркин В.В. по доверенности (л.д. 87) в судебном заседании указал, что Пластинин В.В. признал вину в совершенном административном правонарушении. Специалистом таможни был произведен осмотр товара, выявлен перевес в 640 кг. Картофель изъят. Считает, что издержки по делу об административном правонарушении, связанные с хранением, взвешиванием, погрузочно-разгрузочным работами – следует отнести на счет федерального бюджета, так как к ответственности привлекается физическое лицо.

Представитель Магнитогорской таможни участия в судебном заседании не принимал, извещены, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 91).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что состав правонарушения имел место.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение на граждан административного взыскания в виде штрафа и (или) конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию в случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Права таможенного представителя и декларанта определены ст. 15 и ст. 187 ТК ТС, а именно: таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Декларант вправе досматривать, изменять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Установлено, что между ИП Ш.З.Х., (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) 25.02.2011 заключен договор на оказание услуг таможенным представителем (л.д. 55-58). Заявление сведений в ДТ № вносил специалист по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» - Пластинин В.А., действующий по доверенности (л.д. 49, 52-54).

Таким образом, субъектом административного правонарушения является специалист по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» - Пластинин В.А.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД ОАР Магнитогорской таможни в отношении Пластинина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 65 - 68).

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Сведения, заявленные в таможенной декларации могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении условий, указанных в ст. 191 ТК ТС.

Пластинин В.А. имел возможность проверить достоверность веса заявленного груза, но не воспользовался ей, тем самым не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 146 ТК ТС таможенные органы осуществляют хранение задержанных товаров в течение одного месяца со дня их задержания, за исключением скоропортящихся продуктов, срок хранения которых составляет 24 часа с момента задержания, и товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу за пределы этой территории, срок хранения которых составляет трое суток с момента задержания.

Как следует из заключения эксперта от 20.04.2011 свободная (рыночная стоимость товара – картофель свежий, продовольственный, на рынках г. Екатеринбурга, общим весом нетто 640,8 кг, надлежащего качества, по состоянию на 01.04.2011, составляет 20505,60 руб. (л.д. 60).

Указанный картофель изъят и 1 апреля 2011 года передан для хранения на складе ООО «<данные изъяты>». 21 апреля 2011 г. постановлением работника Магнитогорской таможни, учитывая, что отсутствуют условия для хранения картофеля, товар является скоропортящимся, товар передан на реализацию (л.д. 61).

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, который является работником ООО <данные изъяты>, за нарушение таможенных правил Пластинина В.А. следует привлечь к административной ответственности в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения без назначения наказания в виде штрафа.

Порядок исполнения постановления о конфискации вещи как меры наказания, примененной к виновному в совершении административного правонарушения, предусмотрен ст. 32.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном Пластининым В.А. в размере 11000 руб. (л.д. 76-77) следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья районного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Пластинина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, привлечь к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации товара - картофеля в количестве 14 мешков, весом нетто – 640,8 кг.

Издержки по делу в размере 11000 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: