5-82/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Е.В. Гусева, при участии переводчика Султонова М.Д., защитника – Овсянкиной Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Магистраль», юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Магистраль» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки произведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт привлечения ООО «Магистраль», к трудовой деятельности на замощении трамвайных путей напротив <адрес> <данные изъяты> <адрес>, участок от <адрес> до <адрес>, временно прибывающего иностранного гражданина – гражданина Таджикистана Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешение на работу в РФ иностранному гражданину, которое требуется в соответствии со ст.ст. 13, 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» и незаконно осуществляло трудовую деятельность в качестве укладчика тротуарной плитки на вышеуказанном участке замощения трамвайных путей, т.е. совершило правонарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Магистраль» - Назаров Б.М. при надлежащем извещении в суд не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия.

Защитник юридического лица Овсянкина Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления, полагает не доказанным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении факт работы Х.С.А. в ООО «Магистраль» в качестве укладчика тротуарной плитки.

Заслушав защитника ООО «Магистраль», суд находит, что виновность ООО в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность ООО «Магистраль» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленном по окончании административного расследования, т.е. в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 1);

- распоряжением о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ целью которой являлось получение отделением миграционного контроля отдела УФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске сведений о возможном нарушении миграционного законодательства РФ (л.д. 47);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 58), которое подтверждает, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юр лица – ООО «Магистраль»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 59);

- уставом ООО «Магистраль» (л.д. 60-67), в соответствии с которым одним из видов выполняемых ООО работ является ремонтно-строительные работы;

- муниципальным контрактом (л.д. 14-46), заключенным между ЗАО «Южуралавтобан» и МУ «Магнитогорскинвестстрой» на выполнение работ по замощению трамвайных путей на участке: <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>;

- справкой ЗАО «Южуралавтобан» (л.д. 13), по данным которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по замощению трамвайных путей по <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес> по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ выполняет ООО «Магистраль»;

- договором субподряда №А от07.04.2011г (л.д. 71-72), согласно которому ООО «Магистраль» обязалось выполнить работы по замощению трамвайных путей на участке <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>;

- рапортом старшего инспектора ОИК отдела УФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске (л.д. 4), по данным которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин на замощении трамвайных путей напротив <адрес> по <данные изъяты> на участке от <адрес> до <адрес> выявлен факт привлечения ООО «Магистраль» к трудовой деятельности иностранного гражданина Х.С.А.;

- вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6), на основании которого Х.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- объяснениями Х.С.А. (л.д. 5), в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имея разрешения на работу в РФ работал в качестве укладчика тротуарной плитки на замощении трамвайных путей напротив <адрес> <данные изъяты> <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Работы по замощению трамвайных путей осуществляет субподрядная организация ООО «Магистраль»;

- объяснениями М.Р.И. и Ш.С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <данные изъяты> г. Магнитогорска были выявлены граждане Р. Таджикистан, которые, не имея разрешения на работу в качестве укладчиков тротуарной плитки на указанном участке замощения трамвайных путей. Работы по замощению трамвайных путей на участке от <адрес> до <адрес> осуществляет ООО «Магистраль»;

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Магистраль» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «Магистраль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на замощении трамвайных путей напротив <адрес> <данные изъяты> <адрес>, участок от <адрес> до <адрес>, временно прибывающего иностранного гражданина – гражданина Таджикистана Х.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешение на работу в РФ иностранного гражданина, которое требуется в соответствии со ст.ст. 13, 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ».

Таким образом, суд находит, что ООО «Магистраль» достаточно изобличено в содеянном, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.В.В., Х.И.А., Х.С.А., И.Р.Я., Д.Х.Р., К.С.В., К.В.В., не позволяют сделать вывод о существовании факта в подтверждение доводов защитника о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» не привлекало к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – Х.С.А., не имеющего разрешения на работу, поскольку показания свидетелей противоречат другим собранным по делу доказательствам, положенным в основу виновности ООО. Следовательно, достоверность показаний указанных свидетелей сомнительна.

Несостоятельны доводы защитника юридического лица Овсянкиной Е.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления, о не доказанности факт работы Х.С.А. в ООО «Магистраль» в качестве укладчика тротуарной плитки.

При рассмотрении дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Магистраль».

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не находит, в связи с чем, полагает необходимым назначить ООО «Магистраль» наказание в виде приостановления деятельности учреждения.

Суд находит нецелесообразным назначение такого вида наказания как административный штраф, поскольку оно не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Магистраль» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток со дня вынесения постановления по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, заключающейся в запрете ООО «Магистраль» осуществлять деятельность по выполнению ремонтно-строительных работ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: