5-98/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Е.В. Гусева, защитника – Картового И.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Лакницкой Е.Н., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ИП Лакницкая Е.Н. нарушила законодательства о труде и об охране труда, при следующих обстоятельствах:

ИП Лакницкой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, в нарушение ст. 67 ТК РФ не вручила работникам копии трудовых договоров, заключила трудовые договоры с лицами, не достигшими 18 лет, на условиях противоречащих ст. 268, 267 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно, трудовые договоры, заключенные с несовершеннолетними работниками, предусматривают обязанность работника по распоряжению работодателя выезжать в служебные командировки, оплачиваемый отпуск предоставляется несовершеннолетним работникам продолжительностью 28 календарных дней, в договорах не указаны дни выплаты заработной платы каждые полмесяца. Также ИП Лакницкой Е.Н. в нарушение ст. 63 ТК РФ заключен трудовой договор с работником, не достигшим возраста шестнадцати лет, без согласия одного из родителей и органа опеки и попечительства. Продолжительность рабочей смены несовершеннолетних работников вопреки требованиям ч. 1 ст. 94 ТК РФ составила 12 часов. В нарушение ст. 266, 255 ТК РФ несовершеннолетние работники допущены к выполнению работы на детскую площадку «Гостиный двор» без предварительного обязательного медицинского осмотра и без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда в порядке, установленном Правительством РФ,

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ИП Лакницкая Е.Н. при надлежащем извещении в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Защитник – Картовой И.Б., действующий на основании доверенности, указал, что выявленные в ходе проверки нарушения требований трудового законодательства в настоящее время устранены. Считает, что проведение проверки незаконным, поскольку ИП Лакницкая Е.Н. распоряжение о проведении проверки не получала.

Заслушав защитника, суд находит, что виновность ИП Лакницкой Е.Н. в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность ИП Лакницкой Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); выпиской из ЕГРЮЛ, предписаниями; заявлением Ч.Е.В., объяснениями М.А.А., Ш.А.С., К.А.В., С.В.В., М.А.М., Ж.Т.В., табелями учета рабочего времени; приказом о приеме на работу К.А.В., Ж.Е.И., С.В.В., М.А.М., Ш.А.С.; трудовыми договорами заключенными ИП Лакницкой Е.Н. с К.А.В., Ж.Е.И., С.В.В., М.А.М., Ш.А.С., М.А.А.; должностной инструкцией; а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ц-501 о проведении проверки; актом проверки в ходе которой установлено, что ИП Лакницкая Е.Н. в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не вручила копии трудовых договоров работникам. Ж.Т.В., 1994г рождения работала на детской площадке «Гостиный двор» по должности кассира, за свою маму – Ж.Е.И., в нарушение ст. 268 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками в возрасте до 18 лет, в п.2.2. указано на обязанность работника по распоряжению работодателя выезжать в служебные командировки. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в трудовых договорах не указаны дни выплаты заработной платы каждые полмесяца. В нарушение ч. 1, 3 ст. 63 ТК РФ ИП Лакницкая Е.Н. заключила договор с Ш.А.С., 1995г рождения не достигшей возраста 16 лет, без согласия родителей и органа опеки и попечительства. Продолжительность рабочей смены работников в возрасте до 18 лет составила 12 часов. В нарушение ст. 266, 225 ТК РФ работники в возрасте до 18 лет допущены к выполнению работы на детской площадке «Гостиный двор» без предварительного обязательного медицинского осмотра и без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в порядке установленном Правительством РФ.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в действиях ИП Лакницкой Е.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что ИП Лакницкая Е.Н. достаточно изобличена в содеянном. Действия индивидуального предпринимателя верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение ИП Лакницкой Е.Н., а также и то, что часть, выявленных нарушений трудового законодательства ИП Лакницкой Е.Н. устранены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности то, что ИП Лакницкая Е.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит, в связи с чем, полагает необходимым назначить ИП Лакницкой Е.Н. наказание в виде административного штрафа.

Суд находит нецелесообразным назначение такого вида наказания как приостановление деятельности, поскольку оно не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Лакницкую Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                 

Копия постановления мне вручена, разъяснена обязанность уплаты штрафа в 30-дневный срок и ответственность за неуплату штрафа

«_____»________________________ 2011 г. ______________________

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН 7451051924 КПП 745301001

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Государственная инспекция труда в <адрес>)

р/с №

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 047501001

КБК 15011690040040000140

ОКАТО 75401000000