ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Рудых С.В., потерпевшей Ш.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Рудых С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин. водитель Рудых С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), предписывающего: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Ш.Е.Н. переходившую проезжую часть в установленном для перехода месте, в результате чего Ш.Е.Н. были причинены ушибы головы, конечностей, проявившиеся в виде гематомы правого коленного сустава, раны мягких тканей волосистой части головы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей левой голени и перелома малоберцовой кости в верхней трети, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, тем самым Р.С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24КоАП РФ.

В судебном заседании Рудых С.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что впереди него двигалась Газель, которая стала притормаживать, он тоже стал тормозить, но из-за Газели не видел пешехода Ш., когда ее увидел, стал предпринимать меры для предотвращения наезда, но наезда избежать не удалось. Просит не лишать его специального права, так как автомобиль необходим ему ежедневно в связи с производственной деятельностью.

Потерпевшая Ш.Е.Н. пояснила, что стала переходить дорогу по пешеходному переходу, на котором ее сбил автомобиль под управлением Рудых. В результате дорожно-транспортного происшествия ей была причинена травма, по поводу которой она проходила стационарное и амбулаторное лечение. В результате полученной травмы, она три месяца находилась на лечение, которое на сегодняшний день не закончилось, потеряла работу, просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В материалах дела имеются : протокол об административном правонарушении, справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского освидетельствования № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у гр. Ш.Е.Н. имели место ушибы головы, конечностей, проявившиеся в виде гематомы правого коленного сустава, раны мягких тканей волосистой части головы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей левой голени и перелома малоберцовой кости в верхней трети, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Рудых С.В. в нарушении ПДД, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Ш.Е.Н. доказана. Суд находит установленным, что именно в результате нарушения Рудых п.14.2 Правил дорожного движения, он совершила наезд на пешехода Ш.Е.Н. в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, отягчающих обстоятельств суд не находит и с учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, учитывая, что Рудых ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рудых С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Рудых С.В. обязанность сдать удостоверение на право управления транспортными средствами по вступлении постановления в законную силу в орган, ведающий исполнением наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Рудых С.В. – без удовлетворения.