ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск

Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И., с участием защитника Лепинских С.М., потерпевшего Ш.О.И., потерпевшей Г.М.З.., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шарипова Ш.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не работающего, проживает в г. Магнитогорске <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, водитель Шарипов Ш.Н., следуя на автомашине «Нисан Санни», государственный номер № по <адрес> от <адрес> в г. Магнитогорске, в районе <адрес>, на пересечении с <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД, совершил столкновением с автомашиной Киа Спортейдж, государственный номер №, под управлением водителя Ш.О.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения, водители и пассажир травму: Шарипов Ш.Н. –перелом правой ключицы, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Ш.О.И. – ушиб левой кисти. Проявившийся гематомой мягких тканей, и переломом пятой пястной кости. Данные повреждения, в своей совокупности, причинили средней тяжести врез здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Г.М.З. – ушибы волосистой части головы и шеи, оценке тяжести вреда здоровью не подлежат.

Тем самым Шарипов Ш.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку травмы, полученные водителями и пассажиром, не были отнесены к категории тяжких, в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении Шарипова Ш.Н. – отказано.

Шариповым Ш.Н. были допущены нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. После расследования в отношении Шарипова Ш.Н. был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который на рассмотрение поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шарипов Ш.Н. виновность свою не признал и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 часов он управлял автомобилем Ниссан Сани, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В автомашине на заднем сиденье сидела его гражданская жена Г.М.З. подъезжая к пересечении <адрес> с <адрес>, он видел, что на светофоре горит зеленый сигнал светофора. Он выехал на перекресток, проехал одну сторону проезжей части, трамвайные пути и в него врезалась автомашина Киа Спортейдж, которая двигалась по <адрес> от <адрес>. Он и его пассажир получили травмы. Сам он в машину Ш.О.И. не въезжал, считает, что ехал на зеленый сигнал светофора по главной дороге.

Потерпевший Ш.О.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 часов он управлял автомобилем «Киа Спортейдж» следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, он пропустил пешехода, доехал до перекрестка, загорелся зеленый сигнал светофора, и он начал движение в общем потоке машин. С левой стороны по <адрес> заметил автомобиль «Ниссан Сани», который на большой скорости въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, на трамвайной линии эту машину подбросило, и машина Шарипова Ш.Н. ударила его автомашину, Произошло ДТП, в результате которого он получил травмы: перелом пятой пястной кости. Считает, что виновен водитель Шарипов Ш.Н. в том, что двигался с большой скоростью, на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Г.М.З. пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов находилась за заднем пассажирском сиденье автомашины «Ниссан Сани», под управлением гражданского мужа Шарипова Ш.Н.. Подъезжая к перекрестку, она видела, что на светофоре горит зеленый сигнал. Они выехали на перекресток. На перекрестке в них врезалась машина. Ей стало плохо, взвали КСП, ее отвезли в больницу.

Свидетель К.Б.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он двигался на автомашине, во встречном направлении к автомобилю потерпевшего Ш.О.И.. Перед перекрестком он остановился, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, и видел, как справа на большой скорости двигался автомобиль под управление Шарипова Ш.Н. на запрещающий для него сигнал светофора, он притормозил, чтобы этот автомобиль пропустить. Когда автомобиль под управление Шарипова Ш.Н. выехал на перекресток, то совершил столкновение с автомобилем под управлением Ш.О.И., который только начал движение, на зеленый сигнал светофора. Считает причиной ДТП стало превышение скорости водителем Шариповым Ш.Н., который двигался на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что виновность Шарипова ШН. доказана, его действия суд квалифицирует ч. 2 ст. 12,24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему,

Виновность Шарипова Ш.Н. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13-14), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16), схемой ДТП (л.д. 17), актом судебно - медицинского эксперта, который установил, что у потерпевшего Ш.О.И. имел место ушиб левой кисти, проявившийся гематомой мягких тканей и переломом пятой пястной кости. Данные повреждения, в своей совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 7-8), актом судебно – медицинского эксперта, который установил что у Г.М.З. судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии каких-либо знаков повреждений в представленном документе не обнаружено. Жалобы, предъявляемые при обращении за медицинской помощью, судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не подлежат (л.д. 32), объяснениями Ш.О.И., К.Б.В. И.В.С., не верить свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, суда нет оснований, данные свидетели явились очевидцами ДТП, с Ш.О.И. не знакомы, не знакомы и с водителем Шариповым Ш.Н.. Из показаний их явствует, что причиной ДТП послужило то, что водитель Шарипов Ш.Н. двигался на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД в РФ. Показания свидетелей и потерпевшего, подтверждаются материалами административного дела, проверенными в суде, которые составлены в соответствии с требованиями закона, и являются достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Суд не может взять за основу оправдания Шарипова Ш.Н. показания потерпевшей Г.М.З., которая является гражданской женой Шарипова Ш.Н., ее показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля К.Б.В. и материалами дела.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение Шариповым Ш.Н. п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ подтверждается представленными доказательствами и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено: красный сигнал светофора, в том числе и мигающий – запрещает движение.

При назначении наказания Шарипову Ш.Н. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что на иждивении Шарипова Ш.Н. находится малолетний ребенок, его гражданская жена беременная, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шарипова Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (УГИБДД по Челябинской области) ИНН 7449013167 КПП 744901001 ОКАТО 75438000000 БИК 047501001 расчетный счет 40101810400000010801 банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: