ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Шагина Л.В.
при секретаре Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска дело об административном правонарушении в отношении ООО «Энерготехника», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул<адрес>, юридический адрес: Челябинская область, Сосновский район, с. <адрес>, <адрес>
по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО «Энерготехника» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в соответствии с приказами <данные изъяты>; №, № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудовых договоров с Захаровой К.А. и Шенкель Е.О. прекращены ДД.ММ.ГГГГ Представленные работодателем табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в день прекращения трудовых договоров указанные работники находились на работе. Работодатель обязан был произвести окончательный расчет в день прекращения трудовых договоров, то есть ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить работникам проценты (денежную компенсацию), которая им выплачена не была.
В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет работнику Шенкель произведен путем перечисления на карту лишь ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности перед Шенкель Е.О. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Окончательный расчет с Захаровой К.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед ней составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Тем самым ООО «Энерготехника» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Представитель ООО «Энерготехника» в судебном заседании подтвердил задержку выплаты заработной платы и процентов, но пояснил, что это произошло в связи с затруднительным финансовым положением общества. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствии государственного инспектора Исламова, Зазаровой К.А., Шенкель Е.О., извещенных о времени месте рассмотрения административного дела.
Судья считает требования ходатайства представителя ООО «Энерготехника» не подлежит удовлетворению, считая установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности общества не пропущенным, он истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата окончательного расчета произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок давности приостанавливается в силу ч.5 ст.4.5 на 9 дней с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ до момента передаче его настоящему судье ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельство несвоевременной выплаты заработной платы работником по причине затруднительного финансового положения не является основанием для освобождения от административной ответственности.
При назначении наказания и определения размера штрафа суд учитывает то обстоятельство, что на период не выплаты заработной платы общество находилось согласно справке банка в затруднительном финансовом положении, задержка выплат зарплаты и процентов имела непродолжительный характер и незначительный размер. Суд считает правильным назначить минимальный размер штрафа.
Вина ООО «Энерготехника» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: копией актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д.53), копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), копией приказа о переводе работника на другую работу (л.д.60), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д.62), копией платежной ведомости (л.д.63-64), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), копией табеля учета рабочего времени (л.д.67-76), копией расчетного листка на июль 2011г. (л.д.77, 78), копией расчетного листка за июнь 2011г. (л.д.79), копией расчетного листка за май 2011г. (л.д.80), копией расчетного листка за апрель 2011г. (л.д.81), копией расчетного листка за октябрь 2010г. (л.д.82), копий расчетного листка за ноябрь 2010г. (л.д.83), копией расчетного листка за декабрь 2010г. (л.д.84), копией расчетного листка за январь 2011г. (л.д.85), копией расчетного листка за февраль 2011г. (л.д.86), копией расчетного листка за март 2011г. (л.д.87), копией расчетного листка за апрель 2011г. (л.д.88), копией расчетного листка за май 2011г. (л.д.89), копией расчетного листка за июнь 2011г. (л.д.90).
Обстоятельство несвоевременной выплаты заработной платы работником по причине затруднительного финансового положения не является основанием для освобождения от административной ответственности.
При назначении наказания и определения размера штрафа суд учитывает то обстоятельство, что на период не выплаты заработной платы общество находилось, согласно справке банка, в затруднительном финансовом положении, задержка выплат зарплаты и процентов имела непродолжительный характер и незначительный размер. Суд считает правильным назначить минимальный размер штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.12, 3.12 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнуть ООО «Энерготехника», наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: