ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шапошникова О. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сырова В. А.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сыров В. А. допустил нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно ИП Сыровым В. А. при осуществлении деятельности организация общественного питания не выполнены требования санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Сырова В. А. должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах главным специалистом – экспертом П.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в котором указано, что при проведении внепланового выездного мероприятия по контролю в *», Сыров В. А. являясь руководителем предприятия в нарушение требований ст. 11, п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнил в полном объеме требования санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:
П.п. 5.1; 5.2 СП 2.3.6.1079-01 – Планировка помещений и их взаиморасположение не обеспечивает соблюдение поточности основных технологических процессов при приготовлении пищевых продуктов, имеются многочисленные перекресты движения и контакты сырой и готовой продукции: в предприятии отсутствует загрузочный вход для пищевых продуктов и персонала, загрузка осуществляется через вход для посетителей, через обеденный зал, допуская встречные потоки персонала предприятия и посетителей (нарушение п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01). * представляет собой два помещения. Одно занимает зал *, второе помещение проходное, на площади которого размещаются: барная стойка, производственное помещение, где установлены два бытовых холодильника, для хранения продуктов, в которых совместно хранятся необработанные фрукты и овощи и готовые холодные закуски (нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01); в этом же помещении установлена мойка для мытья кухонной посуды и использованного торгового инвентаря, посудомоечная машина, духовой шкаф, два производственных стола, в нарушение п.п. 8.14; 8.4 СП 2.3.6.1079-01 не созданы условия для обработки сырых и готовых продуктов (не выделено отдельное место для их обработки), в нарушение 6.6; 6.11; 6.12; 6.14 СП 2.3.6.1079-01 в кофейне установлена только одна раковина, используемая для мытья рук персонала, обработки кухонной посуды и используемого производственного инвентаря, обработки овощей и фруктов. Отсутствуют разрешенные в установленном порядке моющие и дезинфицирующие средства, инструкции по их применению; в нарушение п.п. 3.14; 13.4 – в предприятии отсутствуют условия для личной гигиены персонала: не выделено отдельное помещение для приема пищи (персонал обедает непосредственно в производственном помещении). Отсутствует бытовое помещение для хранения верхней и санитарной одежды. Персонал пользуется туалетом, предназначенным для посетителей; в нарушение п.п. 4.4; 4.6 СП 2.3.6.1079-01 – в кофейне отсутствует отдельная система вентиляции от жилого дома; в нарушение п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 – в предприятии не проводится ежедневная оценка качества (бракераж) готовых изделий. Отсутствует журнал, где указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, нарушен п. 15.1 – индивидуальный предприниматель являющийся руководителем не обеспечил неуклонное выполнение санитарных правил в своем предприятии. Согласно ст. 11, ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальный предприниматель обязан выполнять требования санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой им деятельностью.
В судебном заседании Сыров В.А. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в * имеется нарушение санитарных норм и правил, в настоящее время имеется проект устройства системы вентиляции и перепланировки помещения, он намерен выполнить работы для приведения помещения кофейни в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
Вина ИП Сырова В. А. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что действия ИП Сырова В. А. правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ИП Сыровым В. А. допущены нарушения санитарного законодательства в части организации общественного питания, установленные стандартами нормами и правилами, а именно в * по адресу <адрес> планировка и технические возможности предприятия не обеспечивают требуемые условия для производства и реализации пищевых продуктов в *, санитарные правила для предприятий общественного питания ( в части требований к соблюдению поточности, требований к вентиляции и канализации, требований при хранении, приготовлении и реализации блюд, требования к обработке кухонной посуды и производственного инвентаря, соблюдению правил гигиены персоналом), что способствует попаданию в готовый продукт и накоплению в нем патогенных микроорганизмов и может привести к кишечному заболеванию или пищевому отравлению среди лиц, употребляющих данную продукцию, чем создана непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Таким образом, судья считает, что ИП Сыров В. А. подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований санитарного законодательства, совершение которых установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждено представленными доказательствами.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, а именно что допущенные нарушения санитарного законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, полагает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. При определении срока приостановления деятельности судья учитывает характер работ, подлежащих выполнению для устранения нарушений, невозможность осуществления деятельности организации общественного питания до устранения выявленных нарушений санитарного законодательства и полагает установить срок приостановления деятельности 60 суток, начиная с момента временного запрета деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Сырова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности * расположенной по адресу: <адрес> сроком на 60 суток по ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента временного запрета деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: