Дело № 5- 31/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.
с участием лица представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ушкова Ю.В.,
потерпевшей Т.Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черницина В.А., <данные изъяты>
по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Черницин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по п<адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке п<адрес> с <адрес> в <адрес> в нарушение п. п.13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (с последующими изменениями), предписывающего: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Татаркиной Е.О., совершающему проезд перекрестка по <адрес> в направлении пр.К.Маркса, и совершил столкновение с ним, в результате чего Т.Е.О. была причинена ушибленная рана правой голени, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Черницин В.А. и собственник транспортного средства Черницина Т.П., надледжаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Черницин В.А. представил суду доверенность на ведение дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель по доверенности Ушков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Черницин В.А. виновным себя в совершении правонарушения не признает, считает, что Правил дорожного движения не нарушал, т.к. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы они не доверяют, считают, что имеющаяся у Татаркиной рана не могла повлечь причинение ее здоровью вреда средней тяжести.
Потерпевшая Т.Е.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты> в салоне находилась пассажир Килина. Дождавшись зеленого сигнала светофора перед перекрестком <адрес>, за двумя впереди стоящими автомашинами выехала на перекресток. Автомобиль под управлением Черницина, приблизившись справа по п<адрес> на красный сигнал, совершил столкновение в ее автомобилем. Ей причинена травма.
Свидетели К.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что находилась на переднее пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> под управлением Татаркиной, ехали по <адрес> в направлении <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> горел красный сигнал светофора, они остановились, впереди стояли еще две автомашины в попутном направлении. Когда на зеленый сигнал двинулись эти две машины, следом выехали они и, когда находились на середине перекрестка, справа по п<адрес> на большой скорости к ним приблизился и ударил в правый бок <данные изъяты> синего цвета.
Свидетели П.С.В. (л.д.30), Цой А.Р. (л.д.33) при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия пояснили, что водитель Черницин В.А. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, и это привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты>
Свидетель Л.Д.В. (л.д.29) показал, что на по п<адрес> подъехал к пересечению с <адрес> в направлении <адрес>, остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся желтый сигнал, по <адрес>, и вскоре он услышал звук столкновения автомашин.
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении (л.д.2); справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.20); протокол осмотра и схема места его совершения (л.д.21-22,23-24); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Черницина В.А. (л.д.18); справка о совершенных Чернициным В.А. правонарушениях в области дорожного движения (л.д.3-5), заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Т.Е.О. была причинена ушибленная рана правой голени, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 6-9).
Оценив представленные доказательства, судья находит, что вина Черницина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана.
Суд принимает за основу показания потерпевшей Т.Е.О., свидетелей К.Ю.В., П.С.В. (л.д.30), Цой А.Р., поскольку они последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу.
Показания свидетеля Л.Д.А. доверия у суда не вызывают, поскольку опровергнуты показаниями всех свидетелей и потерпевшей по делу.
Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд находит его достоверным и обоснованным, поскольку выполнено оно в полном соответствии с требованиями закона, выводы основаны на проведенном исследовании медицинских документов о лечении потерпевшей, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять заключению в судьи нет никаких оснований.
К отрицанию вины Чернициным В.А. суд относится как к способу защиты, к показаниям его относится критически, т.к. они опровергнуты показаниями потерпевшей и всех свидетелей по делу.
Суд находит установленным, что именно нарушение Чернициным В.А. п.13.8 Правил дорожного движения привело к столкновению транспортного средства под его управлением с транспортным средством под управлением потерпевшей Т.Е.О., в результате чего здоровью Т.Е.О. был причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При назначении наказания Черницину В.А. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая на лишении права управления транспортными средствами не настаивает.
В качестве отягчающего ответственность Черницина В.А. обстоятельства суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.
С учетом всех обстоятельств по делу, судья находит возможным назначить Черницину В.А. наказание в виде штрафа, а принимая во внимание отягчающее обстоятельство – в его максимальном размере, предусмотренном законом за указанное правонарушение.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Черницина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья:
Копия постановления мне вручена, разъяснена обязанность уплаты штрафа в 30-дневный срок и ответственность за неуплату штрафа
«_____»________________________ 2012 г. ______________________
Реквизиты для уплаты штрафа:
Полное наименование взыскателя и его адрес, учреждение Госбанка, № счета:
УФК РФ <адрес> (УГИБДД <адрес>)
р/счет 40101810400000010801
в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
БИК 047501001, ИНН 7449013167 КПП 744901001 ОКАТО 75438000000,
КБК 18811630000010000140
Наименование платежа: административный штраф