Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Шапошникова О.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска Шлемовой Г.В. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л
Дата обезличена года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО5, ФИО3, действующий на основании доверенности, обжаловал его в федеральный суд, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4, при рассмотрении дела мировым судьей не доказана вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, нарушение требований знака 5.7.2 и п.1.3 Правил дорожного движения не может быть квалифицировано по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснил, что при выезде из межквартального проезда не заметил знак, указывающий направление движения, представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 также поддержал доводы жалобы, считает, что нарушение требований предписывающего знака не может быть квалифицировано по ст. ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения ФИО5 и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей правильно установлен факт совершения административного правонарушения и назначено административное наказание, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Мировой судья правильно указал в постановлении, что ФИО5 совершил выезд на стороны дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение требований знака 5.7.2, оценив представленные в материалах дела доказательства вины.
Судья полагает, что при вынесении постановления сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 нарушил требования знака 5.7.2, указывающего направление движения по ул...., при этом при рассмотрении дела ФИО5 не оспаривались обстоятельства совершения правонарушения. При этом мировой судья обоснованно указал в постановлении на нарушение ФИО5 требований знака 5.7.2, повлекшее выезд на полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицируется любое нарушение Правил дорожного движения и требований дорожных знаков, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То обстоятельство, что ФИО5 не заметил установленный знак, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Также судья полагает, что нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела, а также при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО5 назначено с учетом тяжести правонарушения и обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: