Дело № 12-189/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Брайко Д.В. рассмотрев жалобу Богословского И.Г. на решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска по жалобе на постановление от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Богословского И.Г.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району капитаном милиции А.А.В. от Дата обезличена г. Богословский И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию.
Не согласившись с постановлением, водитель Богословский И.Г. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Начальник ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска по результатам рассмотрения жалобы признал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и отказал в удовлетворении жалобы.
С решением вышестоящего должностного лица заявитель также не согласен, поскольку не считает себя виновным в совершении ДТП, которое произошло Дата обезличена года, так как ПДД не нарушал, считает, что ДТП произошло по вине водителя Б.А.А., который нарушил скоростной режим, не соблюдал дистанцию.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска от Дата обезличена г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу Богословского И.Г. на постановление инспектора, начальник административного органа пришел к правильному выводу о том, что в действиях Богословского И.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку причиной дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение заявителем п. 8.5 ПДД.
Пункт 8.5 ПДД устанавливает, что перед поворотом или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее (правое или левое) крайнее положение на проезжей части.
Водитель Богословский И.Г. переде совершением маневра поворота влево не занял крайнего левого положения на проезжей части, что повлекло столкновение с его автомобилем автомобиля под управлением Б.А.А.
Данный вывод подтвержден схемой происшествия, с которой водители были согласны, фотографиями с места происшествия, характером повреждений транспортных средств, показаниями свидетеля К.Г.В. Доказательств того, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД Б.А.А., при рассмотрении административного материала по факту ДТП представлено не было.
Потерпевший Б.А.А. пояснил, что получил от страховой компании, с которой у Богословского И.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, и отремонтировал автомобиль.
Доводы жалобы, что водитель Б.А.А. не соблюдал скоростной режим и дистанцию несостоятельны, так как характер повреждений свидетельствуют, что заявителем нарушены правила маневрирования – в частности п. 8.5 ПДД.
Указание в жалобе на допущенные в решении ошибки не является основанием к отмене решения, поскольку не относятся к случаям существенного нарушения процессуальных требований.
Отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ).
Требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу выполнены.
Ошибочное указание в решении после слова «решил» номера постановления, даты рассмотрения дела, фамилии лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не являются поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах решение должностного лица от Дата обезличена года подлежит изменению.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Богословского И.Г. изменить. Считать указанной в резолютивной части решения должностного лица ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска от Дата обезличена года номер постановления Номер обезличен, дату постановления Дата обезличена, лицо, в отношении которого оно вынесено – Богословский И.Г.
На решение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: