Решение по адмиистративному правонарушению предусмотренным ст.12.26 ч.1



Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Шапошникова О.В., рассмотрев жалобу Романченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска Челюк Д.Ю. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска Челюк Д.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Романченко В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Романченко В.В. обжаловал его в федеральный суд.

Романченко В.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения не находился, отказался от прохождения освидетельствования, так как был трезв, сотрудники ГИБДД не настаивали на прохождении освидетельствования.

Заслушав пояснения Романченко В.В., исследовав материалы дела судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей правильно установлен факт совершения административного правонарушения и назначено административное наказание, вывод о вине Романченко В.В. в совершении правонарушения подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Романченко В.В. указал, что от прохождения освидетельствования отказывается.

Судья полагает, что материалами дела подтверждается наличие у сотрудников милиции законных оснований для направления Романченко В.В. на медицинское освидетельствование, учитывая, что в протоколах и актах, составленных с участием понятых указано на наличие признаков алкогольного опьянения, таких как изменение речи, запах алкоголя изо рта. При этом сотрудниками милиции соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. При этом сам Романченко В.В. при рассмотрении дела не оспаривал, что накануне употреблял спиртные напитки, также пояснил, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждает, что у сотрудников милиции имелись основания для направления Романченко В.В. для прохождения освидетельствования, доводы Романченко В.В. о том, что он не читал протоколы, а также о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Романченко В.В. знал и понимал, что к нему предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, при этом от прохождения освидетельствования отказался, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении доказана вина Романченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм Кодекса при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Суд полагает возможным внести исправления в постановление мирового судьи в части указания фамилии Романченко В.В., учитывая, что допущенная мировым судьей описка не повлияла на права Романченко В.В., установлено, что правонарушение совершено именно Романченко В.В., он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении не оспаривал.

руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу Романченко В.В. – оставить без удовлетврения. Внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска Челюк Д.Ю. от Дата обезличена года, указав в постановлении фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности «Романченко» вместо «Романенко».

Данное решение вступает в законную силу в момент вынесения.

Судья: