РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, Ермоленко И.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Файзуллина Р.С. в интересах Маркина И.В., Дата обезличенагода рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего в г. Магнитогорске, ул.... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорск от Дата обезличена г. Маркин И.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи от Дата обезличена г., Дата обезличена г. в 19 час.50 мин. водитель Маркин И.В., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п.11.5 ПДД, двигаясь по Белорецкому шоссе 300 м. до ул.... в г.Магнитогорске, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия ограниченной видимости, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Защитник Маркина И.В. - Файзуллина Р.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано в нарушении какого дорожного знака ПДД или линии разметки Маркин И.В. совершил правонарушение, в какую сторону двигалось его транспортное средство; из схемы, составленной инспектором ГИБДД следует, что Маркин И.В. п.11.5 ПДД не нарушал, так как маневр обгона не зафиксирован, отсутствуют запрещающие знаки, а также запрещающие линии разметки, которые бы информировали водителя о зоне ограниченной видимости и запрещали бы маневр обгона. В данной схеме указана прерывистая линия разметки. Считает, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Маркин И.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, Маркин пояснил, что обгон не совершал, знака «обгон запрещен» и линии разметки на данном участке дороги нет, есть знаки «ограничение скорости 40км» и «зона ограниченной видимости», видимость хорошая, почему стоит знак «зона ограниченной видимости» ему непонятно.
Заслушав ..., его защитника Капустину А.С., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Маркин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия ограниченной видимости, т.е. за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями ... и свидетеля П.П.А., дана надлежащая оценка в постановлении, которыми подтверждается виновность Маркина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Суд считает установленным обстоятельство, что Маркин И.В. Дата обезличена г. в 19 час.50 мин., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п.11.5 ПДД, двигаясь по Белорецкому шоссе 300 м. до ул.... в г.Магнитогорске, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия ограниченной видимости, в связи с чем, была задержан сотрудниками ГИБДД, Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд не может согласиться с доводами защитника, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений для разрешения дела, а именно не указаны в нарушение какого знака или линии разметки был совершен выезд на полосу встречного движения, поскольку данные обстоятельства были выяснены при рассмотрении дела и не могут является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Указание защитника, что мировой судья не дал оценки двум противоречивым ответам, предоставленных МАУ ДСУ г.Магнитогорска, о количестве полос на дороге, несостоятельны. Наличие в деле некорректного ответа, что «дорога имеет две полосы движения в оба направления» при ширине дороги 9 м. не соответствует действительности, данное обстоятельство отражено мировым судьей в постановлении с указанием на ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Данный участок дороги является зоной с ограниченной видимостью, обустроен дорожными знаками 1.11.2 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч». Мировым судьей было установлено, а у суда нет оснований для переоценки доказательств, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 1.11.2 и отсутствие дорожной разметки и знака «обгон запрещен» не является основанием для освобождения Маркина от административной ответственности, поскольку выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения на повороте, то есть в зоне ограниченной видимости, прямо запрещен Правилами дорожного движения.
При таких обстоятельствах мировым судьей Маркин И.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
В действиях Маркина И.В. имеются и событие и состав правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано. Действия Маркина И.В. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от года по ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маркина И.В. оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья:подпись.