Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.
секретаря: Надеждиной О.В.
представителя: Капустиной А.С.
привлекаемого к ответственности Маркова П.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маркова П.Г. и его представителя Капустиной А.С. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличенаг. Марков П.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, Дата обезличена г. в 4 час. 15 мин. водитель Марков П.Г. на ул. ... в г. Магнитогорске управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.
Марков П.Г. и его представитель обратились с жалобой на указанное постановление, в котором просят постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить, поскольку освидетельствование проводилось прибором не прошедшим корректировку в установленные сроки, нарушен порядок извещения привлекаемого к ответственности лица о времени рассмотрения протокола, Марков П.Г. не является субъектом правонарушения, за которое привлечен к ответственности, кроме того, имеют место процессуальные нарушения при производстве по делу.
В судебном заседании Марков П.Г. и его представитель Капустина А.С. поддержали доводы жалобы
Заслушав Маркова П.Г. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к ответственности Маркова П.Г. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.
Как видно из протокола об административном правонарушении и корешка судебной повестки Марков П.Г. лично извещен о дате и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Виновность Маркова П.Г. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого Марков П.Г. не отрицал факт потребления алкогольных напитков, этим же протоколом подтверждается факт управления Марковым П.Г. транспортным средством, а также актом освидетельствования и протоколом о задержании транспортного средства.
При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, а также при проведении освидетельствования принимали участие понятые, которыми подтвержден факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Маркова П.Г., а также содержание указанных действий и их результаты.
Каких-либо замечаний на правильность фиксации результатов и процессуальных нарушений ни от понятых, ни от Маркова П.Г. не поступало и отметки об этом в процессуальных документах отсутствуют.
В связи с этим доводы Маркова П.Г. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования и составлении процессуальных документов, судья находит не состоятельными.
Все протоколы документы, представленные в суд в качестве доказательств, отвечают требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Всем материалам, представленным в суд, дана соответствующая юридическая оценка, правильность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
В действиях Маркова П.Г. имеется и событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что показания прибора, которым проводилось освидетельствование состояние Маркова П.Г. значительно превышают допустимую норму на содержание паров алкоголя, сомнений в том, что Марков П.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется, кроме того, и сам Марков П.Г. не отрицал данного обстоятельства, в связи с этим доводы представителя о несвоевременной корректировке прибора, и соответственно об отсутствии состава правонарушения, судья находит не обоснованными.
Доводы представителя о том, что действия Маркова П.Г. неверно квалифицированы судом, так как на момент составления протокола Марков не имел при себе водительского удостоверения, в силу того, что оно было у него похищено, суд находит не состоятельными, поскольку Марков не был лишен в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, что также подтверждается распечаткой о выданном ему водительском удостоверении.
Оснований для квалификации действий Маркова П.Г. по другому составу административного правонарушения, который предлагает представитель у суда не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Маркова П.Г., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: