Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2010 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Бессоловой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Остапенко В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., со ... образованием, работающего директором ООО МК «...», зарегистрированного: г. Магнитогорск, ул. ..., проживающего: г. Магнитогорск, пр. ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года Остапенко В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению, Дата обезличена года в 01 час 55 минут водитель Остапенко В.А., управлял транспортным средством марки «...», гос. номер Номер обезличен, на автодороге Белорецк – Учалы – Миасс, на 138 км., совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия ограниченной видимости менее 100 м., чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Заявитель Остапенко В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своих доводов Остапенко В.А. в судебном заседании указал, что обгон им был совершен не на том участке дороге, как указано в схеме, а еще до поворота сплошную линию разметки он не пересекал, а дождался, когда на дороге начнется прерывистая линия разметки и только на данном участке совершил маневр обгона, на данном участке автодороги никаких дорожных знаков не установлено.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что признавая Остапенко В.А. виновным суд первой инстанции сослался в качестве доказательства виновности на дорожную схему, которая не подписана должностным лицом, ее составившим, сотрудники ДПС составившие протокол об административном правонарушении в судебное заседание суда первой инстанции не явились и пояснений по обстоятельствам совершенного правонарушения не дали, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 139-137 км. автодороги Белорецк – Учалы – Миасс входят между собой в противоречие, кроме того, согласно представленных фотографий зона видимости в месте совершения маневра достаточная для его выполнения, какая – либо дорожная разметка, подтверждающая совершение административного правонарушения, на представленных фотографиях отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем в числе прочего, должно быть указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении Остапенко В.А. следует, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы в зоне действия ограниченной видимости менее 100 метров, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Однако, пункт 1.3 ПДД каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не содержит.
Такие запреты содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним, однако, ни один из пунктов ПДД, в которых содержится запрет выезда на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых допустил Остапенко В.А. в протоколе об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД не приведен и не указан, что является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку не может быть восполнено при рассмотрении дела.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и не было учтено в суде перовой инстанции при назначении дела к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела по существу допущены существенные нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Остапенко В.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу того, что срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Остапенко В.А. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Остапенко В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна судья секретарь