Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., с участием Марталлер О.В., родившейся Дата обезличена года, а также ее представителя Файзуллина Р.С., действующего на основании доверенности, при секретаре Исаевой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Файзуллина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года в отношении Марталлер О.В.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года Марталлер О.В. признана виновной в том, что Дата обезличена года в 14 час. 15 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигалась во встречном направлении в районе дома Номер обезличен по ул. ..., в нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ. На основании ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ в отношении нее было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Файзуллин Р.С., действующий на основании доверенности л.д.22), не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Федеральный суд, полагая, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен факт отсутствия в действиях Марталлер О.В. события правонарушения, так как в административном протоколе указано, что ею нарушен п.1.3 ПДД РФ, который является общим пунктом и не содержит каких-либо запретов. Его доверитель п.п.9,2;9.3;11.5 ПДД РФ, требований дорожных знаков 3.1;3.20;3.22;5.11, а также дорожной разметки 1.1 не нарушала. Кроме того, полагает, что дело подлежало прекращению и потому, что в административном протоколе не указано в нарушение какого дорожного знака Марталлер О.В. двигалась по дороге во встречном направлении. Мировым судьей было вынесено постановление по протоколу, недостатки которого сотрудниками милиции после возвращения лицу, составившему протокол, устранены не были.
Считает, что за нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ КоАП РФ предусматривает ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Файзуллин Р.С. участвовал, на доводах своей жалобы настаивал, более того, дополнил, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления его доверителя.
Марталлер О.В.также участвовала у судебном заседании, поддержала позицию своего доверенного лица, пояснив, что в ночь с восьмого на Дата обезличена года ее дома не было, так как она с вечера уехала в гор. Челябинск, в оттуда в 5 часов 50 минут на поезде в гор. Новосибирск.
Заслушав доводы Марталлер О.В., ее представителя по принесенной жалобе, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правовое значение имеет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как наличие законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении данное дело постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года было возвращено начальнику ОГИБДД УВД гор. Магнитогорска на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о том, требования какого дорожного знака были нарушены Марталлер О.В. При этом возможности, восполнить данное обстоятельство в судебном заседании, не имелось.
Дата обезличена года дело об административном правонарушении, без каких-либо изменений и поправок, вновь поступило к мировому судье и постановлением от того же числа принято к производству.
Дата обезличена года по данному делу мировым судьей вынесено постановление, при этом судья описал событие правонарушения, а именно указал, что Марталлер О.В. двигалась по дороге предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ.
Полагаю, что вышеуказанное постановление вынесено в нарушение требований части 2 ст.28.2 КоАП РФ, так как согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года к полномочиям судьи отнесена окончательная квалификация действий (бездействия) лица, а также возможность переквалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
В данном случае судья принял к производству дело об административном правонарушении, после возвращения в органы ГИБДД для устранения недостатков административного протокола, несмотря то, что причины ранее послужившие основанием для возврата дела, устранены не были, а устранить их в процессе рассмотрения дела у судьи возможности, как следует из постановления от Дата обезличена года, не имелось.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, регламентирует обязанности участников дорожного движения и не содержит каких-либо запретов.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ..
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Файзуллина Р.С. судом установлено, что надлежащим образом Марталлер О.В. о дате и времени судебного заседания извещена не была.
Согласно представленному железнодорожному билету Дата обезличена года Марталлер О.В. в 5 час.50 мин. выехала из гор.Челябинска в гор Новосибирск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.В. показал, что именно он отвозил Марталлер О.В. в гор. Челябинск. Из гор. Магнитогорска они выехали около 20 часов Дата обезличена года.
Свидетель М.Ю.В., проживающая в кв.... дома ... по пр. ..., подтвердила тот факт, что ночью (8-Дата обезличенаг), находясь на площадке вместе со своей подругой, видела, как сотрудник ГИБДД стучал в дверь Марталлер О.В. Дверь ему не открыли и никто с ним не разговаривал. Он просил вручить повестку М.О.В., однако они с подругой брать эту повестку отказались.
Вышеуказанные, представленные суду доказательства, опровергают как рапорт сотрудника ОГИБДД А.И.А., так и его показания в судебном заседании о том, что у него состоялся разговор через дверь с Марталлер О.В. При этом он не отрицал нахождение на площадке во время его посещения кв.... М.Ю.В.
Поскольку к настоящему времени, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по административному делу в отношении Марталлер О.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу Файзуллина Р.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Марталлер О.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: