РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Брайко Д.В.,
рассмотрев жалобу Левочкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, вынесенное в отношении Левочкина И.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года Левочкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Левочкин И.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Левочкина И.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года на автодороге .... Левочкин И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен. Водитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения. Результаты исследования показали превышение установленного законом порога концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с выявлением состояния опьянения составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по установленной форме. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Факт управления Левочкиным И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Левочкиным И.В. Дата обезличена года л.д. 5).
В тот же день Левочкиным И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства л.д. 5), которое было удовлетворено Дата обезличена года л.д. 13).
В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно входящего штампа дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Левочкина И.В. мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Дата обезличена года. Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска постановления о привлечении Левочкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
О месте и времени рассмотрения дела Левочкин И.В. извещался судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Магнитогорск, ул. .... Письмо не было востребовано адресатом, конверт вернулся судье с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела: по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Доводы жалобы о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Левочкин И.В. находился в служебной командировке в с. ... Челябинской области являются несостоятельными, поскольку на командировочном удостоверении отсутствует печать администрации сельского поселения о прибытии в указанный населенный пункт и выбытии из него. Даты прибытия и выбытия удостоверены печатью работодателя, что является незаконным. Кроме того, в соответствии с Инструкцией «О служебных командировках» срок командировки определятся руководителем организации, однако не может превышать 40 дней. Поэтому срок командировки в 63 дня является незаконным. При таких обстоятельствах командировочное удостоверение не отвечает требованиям достоверности. Как установлено при рассмотрении дела, в период производства по делу об административном правонарушении, Левочкин И.В. сменил место жительства, Дата обезличена года снялся с регистрационного учета по указанному ранее адресу. На регистрационный учет по другому адресу поставлен Дата обезличена года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела лицо фактически не проживало по указанному им адресу, что уже исключало получение им судебного извещения.
Совершенное Левочкиным И.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Левочкину И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, вынесенное в отношении Левочкина И.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Левочкина И.В. - без удовлетворения.
Судья: