РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, Шагина Л.В., при секретаре Цвык А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Пашковского А.Ю. по доверенности – Капустиной А.С.
на постановление мирового судьи Гусевой Е.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличенаг,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Гусевой Е.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличенаг Пашковский А.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Дата обезличенаг в 21ч. 45м у д. ... по ул. ... в г.Магнитогорске Пашковский А.Ю. управлял транспортным средством с государственным регистрационным номером Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель Пашковского А.Ю. по доверенности - Капустина А.С. обратилась с жалобой с дополнениями на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В своих доводах ссылалась на то, что постановление необоснованно, немотивированно, содержит искажения обстоятельств имеющих значения для дела. Кроме того, административное дело рассмотрено мировым судьей без участия Пашковского А.Ю., который был извещен о месте рассмотрения дела надлежащим образом, что нарушило его процессуальные права, а именно: мировым судьей Пашковский не извещался, повестку ему вручил инспектор ГИБДД до принятия дела мировым судьей, в повестке не был указан район деятельности мирового судьи судебного участка Номер обезличен.
В судебном заседании представитель Пашковского- Капустина А.С. поддержала требования и доводы жалобы.
В судебном заседании Пашковский А.Ю. поддержал требования и доводы жалобы, пояснив, что он явился по указанному в повестке адресу: ул. ... в назначенное время, обратился по рекомендации дежурного пристава в судебный участок Номер обезличен ( как потом оказалось Правобережного района), где ему сказали, что в указанное время такого дела рассматриваться не будет.
Дело рассмотрено в отсутствии лица, составившего протокол, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Дата обезличенаг. мировым судьей было рассмотрено административное дело в отношении Пашковского в его отсутствии, вынесено вышеупомянутое постановление.
В материалах дела имеется повестка и расписка, в которых указано о необходимости явки к мировому судье по адресу : ул. ..., судебный участок №5 без указания района. По данному адресу находятся мировые судьи Ленинского и Правобережного района г. Магнитогорска. Ленинский и Правобережный районы имеют по пять участков мировых судей каждый. Повестка была вручена Пашковскому А.Ю. Дата обезличенаг. до принятия мировым судьей административного дела ( Дата обезличенаг.).
Из пояснения Пашковского следует, что он явился по указанному адресу: ул. ... в назначенное время, по рекомендации дежурного судебного пристава обратился в судебный участок Номер обезличен ( как выяснилось Правобережного района), где ему сказали, что в указанное время такого дела рассматриваться не будет.
При таких обстоятельствах, судья, учитывая принцип презумпции невиновности, считает, что мировым судьей постановление от Дата обезличена г. вынесено в отсутствие Пашковского без его надлежащего уведомления, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Частью ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ ) когда имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в нарушении п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи имеются дефекты изложения мотивировочной части, а именно указано : « Виновность Пашковского в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается …актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … Также виновность Пашковского подтверждается актом освидетельствования, по данным которого у ... установлено состояние опьянения. ... с результатами освидетельствования был согласен».
Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку истекли сроки давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Гусевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличенаг, отменить, производство по административному делу в отношении Пашковского А.Ю. прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: