РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Магнитогорск Челябинская область Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Нефедова А.Н.,
и его представителя Кравченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
жалобу Нефедова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Гусевой Е.В. от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года Нефедов А.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Нефедов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожный знак, за нарушение требований которого он подвергнут наказанию, на месте отсутствовал, сотрудники ГИБДД проехать на это место вместе с ним и убедиться в этом не захотели. На следующий день после составления административного протокола он сделал фотоснимки места предполагаемого административного правонарушения, которые подтверждают отсутствие знака. Постановление мирового судьи основано на противоречивых доказательствах; показания свидетелей И.Ю.В. и Д.А.А., находившихся с ним в машине, не приняты во внимание. Считает, что вина не доказана, доводы не проверены.
В судебном заседании Нефедов А.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Нефедов А.Н. участвовал в рассмотрении дела мировым судьей в отношении него, получил копию постановления мирового судьи Дата обезличена года, жалобу подал Дата обезличена года, т.е. в установленный законом 10-тидневный срок.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, и его представителя, свидетеля С.А.Я., судья приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи следует, что Нефедов А.Н. Дата обезличена года в 21 час. 15 мин., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, у дома 79 по ул.Комсомольской в г.Магнитогорске не выполнил требования дорожного знака 5.7.2 Правил дорожного движения «Выезд на дорогу с односторонним движением» выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу транспортному потоку, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении л.д.3), схема места совершения правонарушения л.д.4), фотоснимки, выполненные Нефедовым А.Н. и представленные им мировому судье в судебное заседание л.д.10-14), показания свидетелей И.Ю.В. и Д.А.А. л.д.16-17), пояснивших, что в автомашине под управлением Нефедова А.Н. они проехали с ул.Советской на ул.Тимирязева, а затем – на ул.Комсомольскую, где их остановили сотрудники ГИБДД, знака на въезде на ул.Тимирязева не было, в этом они убедились после составления протокола на Нефедова А.Н.; показании свидетеля А.К.З., инспектора ДПС ГИБДД, пояснившего, что Нефедов А.Н. нарушил требование знака 5.7.2, установленного на въезде с ул.Советской на ул.Тимирязева л.д.24); сообщение начальника ОГИБДД УВД по ... о том, что по состоянию на Дата обезличена года предписаний на восстановление знака 5.7.2 на выезде на ул.Тимирязева не выдавалось, знак установлен л.д.21); сообщение директора МАУ «Дорожное специализированное учреждение г.Магнитогорска» о том, что знак 5.7.2 в районе выезда на ул.Тимирязева восстановлен Дата обезличена года на основании предписания от Дата обезличена года л.д.22); копия предписания начальника ОГИБДД УВД по Г.Магнитогорску от Дата обезличена года л.д.34); выпиской из журнала учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц, дорог, повреждений технических средств организации и регулирования дорожного движения л.д.46-47), из которого следует, что отсутствие знака у д.4 по ул.Тимирязева обнаружено Дата обезличена года в 11 час. 38 мин.
Судья, рассматривая доводы жалобы, находит, что протокол об административном правонарушении в отношении Нефедова А.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указывает не на место совершения административного правонарушения, которым является место выезда на дорогу с односторонним движением, а место его обнаружения – дом 79 по ул.Комсомольской, местонахождение перечисленных в протоколе дорожных знаков 3.1, 5.6, 5.5, 5.7.1, 5.7.2 в протоколе и в схеме к нему не указано. Таким образом, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску, составившим протокол, в нарушение закона, не установлено место совершения административного правонарушения. Схема также указывает лишь на место обнаружения водителя, движущегося в запрещенном направлении. В этом месте дорожный знак, указанные в постановлении мирового судьи – 5.7.2 отсутствует.
Нефедов А.Н. пояснил суду, что виновным себя не признает, так как он двигался с ул.Советской на ул.Тимирязева, где дорожный знак, указывающий на одностороннее движение по ул.Тимирязева, отсутствовал, но сотрудники ГИБДД отказались проехать с ним на место и убедиться в этом. Мировому судье он представил фото места выезда его на ул.Тимирязева, выполненные на следующий день после составления протокола, которые подтверждают его доводы.
На представленных Нефедовым А.Н. фото л.д.10-14), выполненных им Дата обезличена года, дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» действительно отсутствует, что подтверждает доводы жалобы Нефедова А.Н. и его пояснения в суде.
В судебном заседании свидетель С.А.Я. пояснил, что проживает в д.2 по ул.Тимирязева. Напротив его дома в настоящее время установлен дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», который был на этом месте в ... году, но отсутствовал там, начиная с Нового года. Он видел, как в феврале ... года дорожные рабочие вбивали новую трубу под новый знак.
Проверяя доводы жалобы Нефедова А.Н., судья запросил ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску сведения о наличии или отсутствии знака 5.7.2 на выезде с ул.Советской на ул.Тимирязева, из полученного ответа следует, что отсутствие знака было обнаружено дорожными службами Дата обезличена года, в связи с чем Дата обезличена года начальником ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску было выдано предписание на восстановление знака.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит, что доводы жалобы Нефедова А.Н. о том, что дорожный знак на выезде на ул.Тимирязева, нарушение требований которого повлекло его выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, Дата обезличена года отсутствовал, не опровергнуты. Начальник ОГИБДД УВД подтвердить факт наличия знака на день совершения правонарушения затруднился, свидетели И.Ю.В. и Д.А.А. пояснили, что знак отсутствовал, инспектор ДПС ГИБДД при составлении протокола не установил, где именно Нефедова А.Н. совершен выезд, и имелся ли в этом месте предписывающий обязательное направление движения знак, т.е. также не опроверг пояснений Нефедова А.Н. о том, что он выехал на ул.Тимирязева в месте, где знак отсутствовал. Доводы Нефедова А.Н. подтверждаются и тем обстоятельством, что Дата обезличена года начальником ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску было выдано предписание на восстановление знака, и показаниями свидетеля С.А.Я. о том, что знак отсутствовал с начала года, а восстановлен, судя по ответу директора МАУ «Дорожное специализированное учреждение г.Магнитогорска»,Дата обезличена года л.д.22).
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья полагает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова А.Н. не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, его вывод о виновности Нефедова А.Н. основан на непроверенных, противоречивых данных, а потому привлечение Нефедова А.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ представляется необоснованным, поскольку неопровержимые доказательства его вины в совершении противоправного деяния, предусмотренного настоящей нормой, при рассмотрении дела и вынесении постановления отсутствовали.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Поскольку доказательств, неопровержимо подтверждающих виновность Нефедова А.Н., в судебном заседании установлено не было, а вывод мирового судьи по этому поводу в постановлении не мотивирован, судья находит виновность Нефедова А.Н. не установленной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему времени предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова А.Н. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Жалобу Нефедова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Гусевой Е.В. от Дата обезличена года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Гусевой Е.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Нефедова А.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Судья: