Дело №12-73/10 Мировой Судья Никитина О.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Магнитогорск Челябинская область Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска
с участием лица, в отношении которого ведется дело - Миронова О.А.,
его представителя Кукушкина А.С.,
жалобу Миронова О.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина ..., работающего ... ООО «...», проживающего в г. Магнитогорске по ул....,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска Никитиной О.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличена года Миронов О.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, Миронов О.А. Дата обезличена года в 1 час. 20 мин. на ул.... в г.... передал управление транспортным средством – автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен М.А.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Дата обезличена года Миронов О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать его невиновным ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина его не доказана. Свидетельские показания, признанные мировым судьей противоречивыми, таковыми не являются, а дополняют друг друга. Сделанная им собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении касается передачи автомобиля сотрудникам ГИБДД для постановки на штрафную стоянку, но не на передачу управления М.А.Н.
В судебном заседании Миронов О.А. доводы своей жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что Дата обезличена года около 00 час. 30 мин. приехал в г.... из пос. ..., чтобы забрать М.А.Н., с ним договорился встретиться около гостиницы. Сам был трезв, управление автомобилем Миронову не передавал.
В судебном заседании представитель Миронова О.А. – Кукушкин А.С., поддержав доводы жалобы, пояснил, что показания свидетелей У.Р.Р. и Я.В.Ф. в судебном заседании считает противоречивыми, поскольку они не могут дать однозначный ответ на вопросы о том, на какой автомашине они находились в день задержания Миронова О.А. и М.А.Н., какое участие в этом принимал инспектор ДПС Ф., тогда как в деле об административном правонарушении в отношении М.А.Н. имеется рапорт инспектора Я.В.Ф. о том, что Ф. совместно с ним принимал участие в выявлении правонарушения и оформлении документов на М.А.Н.. Кроме этого, показания свидетелей У.Р.Р. и Я.В.Ф. противоречат показаниям свидетеля П.Н.Ю. в той части, где именно происходило освидетельствование М.А.Н. на состояние алкогольного опьянения. В силу этих противоречий и заинтересованности инспекторов У.Р.Р. и Я.В.Ф. к показаниям этих свидетелей доверия не заслуживают.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием Миронова О.А., жалоба подана им в предусмотренный законом срок.
Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело, и его представителя, свидетелей по делу, суд приходит к следующему.
В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении Миронова О.А. л.д.4),
копия протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении М.А.Н. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д.5);
копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.А.Н. л.д.6),
копия протокола об отстранении М.А.Н. от управления транспортным средством л.д.7),
протокол о задержании транспортного средства на М.А.Н. л.д.8);
определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Миронова О.А. л.д.13),
копия постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года, которым М.А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев л.д.29);
объяснения в судебном заседании свидетелей М.А.Н., М.В.В., Г.А.Н., П.Н.Ю. л.д.23-25).
При рассмотрении жалобы судом были исследованы дополнительные доказательства.
Так, свидетель У.Р.Р., инспектор ДПС ГИБДД УВД по ... району и г...., пояснил, что Дата обезличена года в ночное время с напарником Я.В.Ф. на патрульной автомашине ехал по ул.... в г...., впереди ехала автомашина .... Остановив автомашину, они выявили, что управлял ею водитель М.А.Н., а владелец автомашины Миронов О.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. Мужчины пояснили, что едут к знакомой. У обоих мужчин были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов и глаз. М.А.Н. был освидетельствован при помощи алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования М.А.Н. не оспаривал, факт управления автомобилем не отрицал. Оснований для направления М.А.Н. на медицинское освидетельствование не было. На Миронова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Передачу управления своей автомашиной М.А.Н. Миронов О.А. не отрицал. В присутствии Миронова О.А. автомашина ... была помещена на штрафную стоянку, Миронов О.А. закрыл ее двери, ключи от автомашины оставались у него.
Свидетель Я.В.Ф. дал суду аналогичные показания.
По мнению судьи, мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности для вывода о наличии в действиях Миронов О.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства подтвердили правильность выводов мирового судьи.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, в 01 час. 59 мин. у М.А.Н. определено наличие этилового спирта в концентрации 0,746 мг/литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ превышает предельно допустимую концентрацию и определяется законом как состояние алкогольного опьянения. М.А.Н. с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал запись в акте. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении М.А.Н., он Дата обезличена года в 01 час. 20 мин. управлял автомобилем ... Номер обезличен.
В протоколе от Дата обезличена г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Мироновым О.А. выполнена запись «Я, Миронов О.А. передал управление автомобилем для постановки на стоянку в радиусе 50 м». Содержание записи, по мнению судьи, свидетельствует о том, что при составлении протокола Миронов О.А. факт передачи управления своим автомобилем М.А.Н. не отрицал. Об этом же пояснили суду свидетели – инспектора ДПС У.Р.Р. и Я.В.Ф. В судебном заседании у мирового судьи Миронов О.А., объясняя содержание записи в протоколе, пояснял, что писал под диктовку сотрудников ГИБДД, а в жалобе указал, что имел ввиду передачу автомобиля сотрудникам ГИБДД, а не Миронову А.Н. По мнению суда, Миронов О.А., по-разному объясняя одно и то же свое действие, таким образом, пытается избежать привлечения к административной ответственности. Из записи видно, что речь идет о постановки автомобиля на стоянку «в радиусе 50 м», а штрафная стоянка, на которой был оставлен автомобиль Миронова О.В., по пояснениям свидетеля У.Р.Ф., находилась в 3-5 км от гостиницы и Миронов О.А. не мог не знать этого, поскольку участвовал в помещении его автомобиля на стоянку, а протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся, со слов У.Р.Р., после этого. Последовательность этих действий выяснялась в судебном заседании, и Миронов О.А. ее не оспаривал.
С учетом исследованных доказательств, судья не может согласиться с доводами жалобы Миронова О.А. о том, что вина его не подтверждена доказательствами.
Доводы представителя, касающиеся противоречий показаний свидетелей У.Р.Р. и Я.В.Ф., судья принять не может, поскольку эти противоречия не являются существенными. Свидетели пояснили, что подобных задержаний они производят по несколько в день, при этом работать могут в зависимости от обстановки на разных служебных или личных автомобилях, поэтому неопределенность в этой части показаний свидетеля Я.В.Ф. по прошествии двух месяцев, по мнению судьи, вполне объяснима. Сам факт исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, по мнению судьи, об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует, и с этими доводами представителя судья согласиться не может. Ссылки представителя на материалы из дела об административном правонарушении в отношении М.А.Н. недопустимы, поскольку они не были предметом исследования при рассмотрении дела в отношении Миронова О.А.
Никаких нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно.
Наказание Миронову О.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных об ее личности и всех обстоятельств по делу – в минимальном размере.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Магнитогорска Никитиной О.В. от Дата обезличена года по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Миронова О.А. оставить без изменения, жалобу Миронова О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день провозглашения.
Судья: