РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Судья Ленинского суда гор. Магнитогорска Челябинской области Галимова Р.М.
При секретаре Ахметшиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска жалобу Садковой С.Н., гражданки ..., работающей главным бухгалтером в ООО ПК «...», проживающей в г.Магнитогорске по ул....
на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска, от Дата обезличенаг. по ст.15.11 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска, от Дата обезличенаг. Садкова С.Н. подвергнута наказанию по ст.15.11КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000рублей.
Согласно постановлению, Садкова С.Н., являясь главным бухгалтером в ООО ПК «...», грубо нарушила правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, повлекшее искажение суммы начисленного налога на прибыль за 6 месяцев ... более чем на 10%. По данным предприятия налог составил 0 руб., по данным проверки – 81 220руб.(искажение суммы налога 100 %).
Дата обезличенаг. Садкова С.Н. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что объектом правонарушения являются правила ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, порядок составления и представления сопоставимой и достоверной информации об имушественном положении оганизации, доходах и расходах, в соответстии с п.2 ст.13 ФЗ № 129-ФЗ»О бухгалтерском учете» налоговая декларация по налогу на прибыль не относится к бухгалтерской отчетности, это налоговая отчетность, по ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, суд это не учел, сумма 81 220руб. – это авансовые платежи, они должны быть равны нулю, допущенная ею техническая ошибка не связана с нарушением правил ведения бухучета, это подтверждает решение иФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу статей 52, 55п.1, 274 п.7,286 п.2. 287 п.1 НК РФ до окончания налогового периода налоговая база и сумма налога не могут быть исчислены, в силу п.3ст.58 НК РФ нарушение порядка исчисления или уплаты авансовых платежей не является основанием для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, суд неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании Садкова С.Н. настаивала на удовлетворении жалобы, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Садкову С.Н., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Копия постановления получена Садковой С.Н. Дата обезличенаг., что подтверждается отметкой на справочном листе дела, из пояснений Садковой С.Н. следует, что ранее ей копию постановления не выдавали, учитывая, что жалоба подана Дата обезличенаг., суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.
Статьей 15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Примечанием к указанной статье предусмотрено, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, искажение любой статьи(строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
Выводы мирового судьи о виновности Садковой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, подтверждены доказательствами : протоколом об административном правонарушении, актом камеральной налоговой проверки, налоговыми декларациями, показаниями свидетеля ФИО3 – старшего налогового инспектора иФНС по Ленинскому району г.Магнитогорска.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судьей правильно применен материальный закон, нарушений процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении судом не установлено.
Из материалов дела : акта камеральной проверки, налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО ПК «...» за 6 месяцев ... сумма налога к уплате необоснованно была поставлена 0 вместо 81 200руб.
Это нарушение образует событие и состав правонарушения по ст.15.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что налоговая декларация не относится к бухгалтерской отчетности, это налоговая отчетность, не состоятельны, поскольку состав правонарушения по ст.15.11 КоАП РФ образуют действия по искажению сумм начисленных налогов и сборов, налог на прибыль является налогом.
Не состоятельны доводы жалобы и о том, что сумма 81 220руб. – это авансовые платежи, они должны быть равны нулю, в силу статей 52, 55п.1, 274 п.7,286 п.2. 287 п.1 НК РФ до окончания налогового периода налоговая база и сумма налога не могут быть исчислены, в силу п.3ст.58 НК РФ нарушение порядка исчисления или уплаты авансовых платежей не является основанием для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку состав правонарушения по ст.15.11 КоАП РФ является не материальным, а формальным, независимо от обязанности по уплате налогов в определенный срок указание их размера в налоговой декларации должно быть достоверным за каждый налоговый период. Садкова привлечена к административной ответственности на основании Кодекса об административных правонарушениях, поэтому ее ссылки на ст.58 НК РФ необоснованны.
Принятие налоговым органом решения Номер обезличен от Дата обезличенаг. о непривлечении к ответственности юридического лица, в котором работает Садкова С.Н., не свидетельствует об отсутствии в действиях ее как главного бухгалтера юрлица правонарушения по ст.15.11 КоАП РФ при том, что в этом решении установлен данный факт нарушения.
Трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. и должностной инструкцией Садковой С.Н. подтверждается, что она является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, обязана не только обеспечивать правильную организацию бухучета, но и начислять и уплачивать в срок налоги.
Это обстоятельство Садкова С.Н. не оспаривает.
Наказание Садковой С.Н. назначено минимальное в пределах санкции ст.15.11 КоАП РФ, с учетом ее личности, обстоятельств дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным, законных оснований для его отмены либо изменения у суда не имеется. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу у суда нет.
Руководствуясь ст.30.7п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличенагода в отношении Садковой С.Н. оставить без изменения, жалобу Садковой С.Н. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: