12-218 Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена год г. Магнитогорск
Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И.,
При секретаре Нелюбиной Л.В.,
Защитника Овчинниковой Л.П., рассмотрев жалобу Овчинникова В.К. на постановление мирового судьи Челюк Д.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Челюк Д.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года Овчинников В.К. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи от Дата обезличена года – Дата обезличена года в 10 часов 20 минут, водитель Овчинников В.К., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 9.2 ПДД, в районе д. ... по ул. ... в г. Магнитогорске, на дороге, имеющей четыре полосы, разделенной трамвайными путями, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Овчинников В.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм административного права, неполно и не всесторонне, не выяснены все обстоятельства дела, необъективная дана оценка показаниям свидетелей, вина не доказана, в нарушение закона в доказательства его вины положены противоречивые показания свидетелей сотрудников милиции, неверно оценены письменные документы, поэтому просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года.
В судебное заседание Овчинникова В.К. не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с присутствием защитника Овчинниковой Л.П..
Административное дело рассмотрено в отсутствие Овчинникова В.К., с участием защитника Овчинниковой Л.П..
Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника Овчинникову Л.П., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Обосновывая виновность Овчинникова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, сослалась на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, дорожную схему, пояснения свидетелей. Все материалы мировой судья в постановлении оценила и подробно обосновала, почему она те или иные доказательства берет за основу, а другие отвергает, всем доказательствам, мировым судьей в своем постановлении от Дата обезличена года дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
Действительно, из материалов дела усматривается, что Овчинников В.К. Дата обезличена года в 10 часов 20 минут управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 9.2 ПДД, на дороге, имеющей четыре полосы, разделенной трамвайными путями, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
П. 9.2 ПДД предусматривает, что на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а нарушение данного пункта правил, влечет за собой совершение состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей, верно установлена виновность Овчинникова В.К. в том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, Овчинников В.К., как водитель обязан знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки, что определено п. 1.3 Правил дородного движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Овчинниковым В.К. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схематичным рисунком места совершения правонарушения, показаниями свидетелей П.В.А., Б.И.А., вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчинникова В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим. В протоколе описано событие правонарушения, указано, что Овчинников В.К., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую четыре полосы для движения. К протоколу составлена схема, с фотографиями. Овчинников В.К. не отрицал, что с протоколом и схемой он ознакомлен, копию протокола получил, только отказался в данных документах от подписи, то есть знал, какие требования правил дорожного движения нарушил и на каком основании составлен протокол. Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов Овчинникову В.К. разъяснялись. Свои права при производстве по делу Овчинников В.К. реализовал, обжаловал судебное постановление, представлял свои доказательства. Нарушения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не допущено.
Схема места совершения правонарушения исследовалась в судебном заседании, отраженные в ней сведения не противоречат другим доказательствам, она подписана должностным лицом, ее составившим л.д.5)
Представленные в дело протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, обоснованно мировым судьей признаны допустимыми доказательствами. Нарушений при их составлении не допущено. В связи с чем доводы о несоблюдении мировым судьей требований ст. 29.1 КоАП РФ несостоятельны.
Мировым судьей при рассмотрении материала проверены все доводы Овчинникова В.К., мировым судьей осуществлен выезд на место совершения правонарушения, в ходе которого произведен осмотр участок дороги, и установлено, что участок дороги имеет две полосы в каждом направлении с разделительной полосой в виде трамвайных путей, а участок дороги, где имело место правонарушение, с другими улицами не пресекается, и не образует перекрестка. Поворот к автосервису «Айболит» является выездом к прилегающей территории, после чего допрошен Овчинников, свидетели, всему дана надлежащая оценка, в постановлении мотивировано и обоснованно отвергнуты доводы, приведенные Овчинниковым, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями свидетелей П.В.А., Б.И.А., показания которых судья, верно, взяла за основу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда нет повода. Суд мотивировано и обоснованно привел доводы, почему он не взял за основу показания свидетелей Т., М., Ч., Б., которые опровергаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей. Оценка показаниям свидетелей судом проведена с учетом их показаний, материалов административного дела, в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений у суда.
Таким образом, виновность Овчинникова К.В. доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При судебном разбирательстве административного дела, как усматривается из материалов дела, протоколов судебных заседаний, мировая судья руководствовалась нормами закона, нарушений не установлено. Представленные аудиозаписи и видеозаписи, не дают основание суду, подвергнуть сомнению, проверенные мировым судьей обстоятельства в судебном заседании, которым дана оценка.
Доводы Овчинникова В.К. и его защитника Овчинниковой Л.П. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Челюк Д.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Овчинникова В.К. оставить без изменения, а жалобу Овчинникова В.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь: