Адм. дело №12-143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Трифонова Л.Д., рассмотрев жалобу Астафьева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,
У с т а н о в и л:
Евстафьев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года. Указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 4 месяца.
Евстафьев А.И., не согласившись с постановлением, обжалует его в суде, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что он свою невиновность в суде доказывать не обязан, все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу, кроме того, материалами дела установлено отсутствие строго регламента движения на данном участке дороги. Судьей неверно применены нормативы СНиП 2.07.01-89, относящиеся к двусторонним дорогам, произведена подмена понятий, применена норма, не подлежащая применению, при изготовлении постановления допущена небрежность в указании дат. На основании вышеизложенного просит отменить указанное постановление судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Евстафьев А.И. доводы жалобы поддержал. Указал, что на данном участке дороги должен быть установлен знак «Въезд запрещен», сейчас там нет никакого знака. Он не знал, что движение по левой стороне ул. Ленинградская – запрещено. Строгого регламента движения на данном участке нет. Индивидуально для себя он решил, что данная дорога имеет две полосы движения. Запрещающих и предписывающих знаков там нет.
Судья, выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Дата обезличена года в 16 час. 30 мин. в районе дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске Евстафьев А.И., управляя автомобилем «...», государственный номер Номер обезличен, осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт правонарушения Евстафьевым А.И. ПДД подтверждается схемой места совершения правонарушения л.д.6), рапортом сотрудника ОГИБДД л.д.7), Схемой организации движения в районе дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске л.д.15), показаниями заслушанного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД по Ленинскому району г. Магнитогорска Р.О.А. л.д.22).
В протоколе об административном правонарушении Евстафьев А.И. в объяснениях указал: «Не придал значения».
В судебном заседании заявитель ссылается на отсутствие строгого регламента движения на этом участке дороги, отсутствие запрещающих и предписывающих знаков на нем, на имеющиеся в постановлении мирового судьи неточности в указании даты события.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица.
Вина, привлеченного к административной ответственности Астафьева А.И., в настоящем судебном заседании нашла подтверждение материалами дела. Достоверно установлено, что лицом был совершен выезд в нарушение ПДД на участок дороги, предназначенный для движения во встречном направлении.
Организация движения в районе д. ... по ул. ... и направление движения автотранспорта под управлением Астафьева А.И. подтверждены соответствующими схемами л.д.6,15)
При рассмотрении материалов дела и назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела, заслушаны свидетели, правильно применена квалификация правонарушения.
Неточности в указании даты события в показаниях свидетелей не являются основаниями для отмены вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Астафьева А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева А.И. – оставить без изменения, жалобу Астафьева А.И. – без удовлетворения.
Судья