РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, Шагина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Капустиной Анны Сергеевны - защитника Чембарских А.Н., Дата обезличена года рождения, урож. Г. Магнитогорска, гражданина ..., русского, со ... образованием, работающего в ОАО «...» ..., проживающего: г. Магнитогорск, ул. ...
на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года Чембарских А.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за управление Дата обезличенаг в 01ч 20м. на ул. ... д.... в Ленинском районе г. Магнитогорск автомашиной марки ... госномер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на указанное постановление с учетом дополнений представитель Чембарских А.Н. - Капустина А.С. просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, ссылаясь на необъективное, невсестороннее рассмотрение дела мировым судьей, без исследования всех обстоятельств по делу. Сотрудником ДПС при проведении освидетельствования не разъяснен Чембарских А.Н. порядок проведения освидетельствования на месте, не предоставлены сведения о проверке измерительного прибора, не разъяснены права понятым при оставления акта освидетельствования, к акту не приобщен бумажный носитель с подписью Чембарских А.Н.. Кроме того, по пояснениям свидетеля К.А.П., акт составлялся после 02 часов ночи, в распечатке в данных программы Статистика 400 показания прибора по времени в 2ч.26м. составили 0,18мг/л, с учетом погрешности прибора 0,05 показатель составляет 0,13мг/л, что не является состоянием опьянения.
В судебном заседании Чембарских А.Н.и Капустина А.Н. поддержал требования и доводы жалобы.
В судебном заседании лицо составившее протокол - М.Д.П. возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что освидетельствование Чембарских А.Н. было произведено 01ч 29 мин. Дата обезличенаг. в присутствии понятных в соответствии со всеми действующими нормами, показания прибора были занесены в акт освидетельствования. В акте освидетельствования сначала Чембарских А.Н. написал «согласен», а процессе возникшего инцидента, воспользовавшись отсутствием М.Д.П. в автомобиле ДПС похитил документы на машину и подписал в акте к слову «согласен» частицу «не».
Судья рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы установлено, что Дата обезличена года Чембарских А.Н. Дата обезличенаг в 01ч 20м. на ул. ... д.... в Ленинском районе г. Магнитогорск управлял автомашиной марки ... регистрационный номер Номер обезличен в состоянии опьянении.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела : протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5,),актом об освидетельствованиями, распечаткой данных программы Статистика 400», пояснениями свидетелей Г.В.Б., Ч.П.В.), подтвердивших обстоятельства совершения правонарушения. Также пояснениями свидетеля К.А.П. кроме обстоятельства - времени проведения освидетельствования после 02 часов Дата обезличенаг.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля К.А.П. в части времени проведения освидетельствования поскольку в этой части ее показания противоречат Акту (с указанием времени освидетельствования 1с. 29м.), ею же подписанного без замечаний.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись Чембраских : «не» зачеркнутая, «согласен», «исправленному верить» с его дублирующей подписью. Из данных записей следует, что первоначальной была запись «согласен».
Указанные в доводах обстоятельства жалобы не являются основанием для отмены решения, каких-либо других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь п.п. 1,п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Капустиной А.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: