РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» Филмппова Д.Н. на постановление начальника второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от Дата обезличенаг.,
установил:
Постановлением начальника второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от Дата обезличенагода директор ООО «...» Филиппов Д.Н. подвергнут наказанию по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. при выполнении работ ООО «...» по консервации строительства «Общежития» выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, включая применение строительных материалов(изделий), при строительстве объекта капитального строительства : «Общежитие», а именно: 2 слоя рубероида не заведены на стены подвала и не закреплены деревянными досками 19х60мм с креплением с шагом 600мм (нарушение проекта 16-7619-АС.3,л.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Директор ООО «...» Филиппов Д.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в протоколе и постановлении не указана дата совершения правонарушения, истекли сроки привлечения к административной ответственности, так как с момента выполнения работ прошло более 11 месяцев. Кроме того, заказчик и проектная организация внесли изменения в проектную документацию, в связи с чем, административное правонарушение отсутствует.
В судебном заседании Филиппов Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент выполнения работ и проведения проверки изменения в проект внесены не были.
Заслушав Филмппова Д.Н., главного специалиста второго территориального отдела управления государственного строительного надзора А.А.Г., пояснившего, что работы на момент проверки выполнены не были, так как акт рабочей комиссии, на который ссылается Филиппов Д.Н., не был подписан представителем гостехнадзора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.
Согласно решению учредителя Номер обезличен от Дата обезличенаг. полномочия директора ООО «...» Филмппова Д.Н. продлены сроком на пять лет, следовательно, он является должностным лицом, на которого возлагается обязанность по соблюдению требований закона, предъявляемых к осуществляемой организацией деятельности.
Как установлено материалами дела, Дата обезличенаг. в результате проверки главным специалистом 2 территориального отдела управления госстройнадзора при строительстве «9ти этажного общежития квартирного типа», выполняемого ООО «...», было выявлено нарушение проекта 16-7619-АС.3, а именно : 2 слоя рубероида не заведены на стены подвала и не закреплены деревянными досками 19х60мм с креплением с шагом 600мм.
В своих объяснениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, директор ООО «...» Филиппов Д.Н. пояснял, что работа была принята заказчиком, при выполнении работ данный узел не был выполнен по халатности исполнителя.
По результатам проверки директору ООО «...» было выдано предписание об устранении нарушений.
Факт нарушения ООО «...» при выполнении строительных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил подтверждается, кроме пояснения сторон, фототаблицами, мероприятиями по консервации здания общежития (проект 16-7619-АС.3), протоколом об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. соблюдены требования, предусмотренные ст.29.10КоАП РФ, установлены обстоятельства совершенного правонарушения, дана верная квалификация действиям ООО «...».
Административное правонарушение, предусмотренное ст.9.4.ч.1 КоАП РФ является длящимся и сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Административное правонарушение было выявлено Дата обезличенаг., что отражено в акте проверки, и срок следует исчислять с этого числа, поэтому доводы Филмппова Д.Н. об истечении срока привлечения к административной ответственности несостоятельны.
В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе указаны обстоятельства совершения правонарушения со ссылкой на акт проверки от Дата обезличенаг., в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии даты совершения правонарушения необоснованны.
Доказательств того, что заказчиком и проектной организацией были внесены изменения в проект до выполнения работ и проведения проверки, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах директор ООО «...» Филиппов Д.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления в судебном заседании не установлено. При вынесении постановления были учтены смягчающие обстоятельства, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.30.7п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от Дата обезличенагода оставить без изменения, а жалобу директора ООО «...» Филмппова Д.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: пеодпись.