Решение об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1



Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена год г. Магнитогорск

Судья Ленинского райсуда Челябинской области Аверкина И.И.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

рассмотрев жалобу Крыгиной Н.В. на Решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Б.А.Б. А..Б. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в отношении Крыгиной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Крыгина Н.В. Дата обезличена года в 12 часов 50 минут в районе дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске, управляя автомобилем ... гос.знак Номер обезличен в нарушение п. 9.10 ПДД не правильно выбрала дистанцию совершила столкновение с впереди двигающимся автомобилем ... гос.знак. Номер обезличен под управлением Б.Д.А.. Транспорт получил механические повреждения.

Дата обезличена года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска А.А.В. вынесено постановление, согласно которому в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по административному делу в отношении Крыгиной Н.В. прекращено. В действиях Крыгиной Н.В. инспектор нарушений п. 9.10 ПДД не установил, состав административного правонарушения, согласно протоколу от Дата обезличена года, в ее действиях признан не доказанным.

Решением начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Б.А.Б., постановление, вынесенное Дата обезличена года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска А.А.В. в отношении Крыгиной Н.В. оставлено без изменения, а жалобы Крыгиной Н.В. без удовлетворения.

В жалобе Крыгина Н.В. просит отменить решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Б.А.Б. от Дата обезличена года, поскольку считает, что водитель автомобиля под управлением Б.Д.А. совершил административное правонарушение, нарушил ПДД, он свою вину признал, когда происходило разбирательство по административному делу у инспектора А.А.В.. Она считает, что представленными доказательствами подтверждается вина водителя Б.Д.А. в столкновении автомобилей, начальником ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска неверно дана оценка всем представленным материалам и документам. Считает, что в результате против истинного правонарушителя никаких мер административного воздействия не были приняты.

В судебном заседании Крыгина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Судья, изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Крыгиной Н.В., из которых установлено, что обжалуемое решение она получила Дата обезличена года, а, следовательно, она не пропустила срок обжалования данного документа и приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Крыгиной Н.В. производством прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Начальник ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска от Дата обезличена года с данным постановлением согласился и не усмотрел в действиях водителя Крыгиной Н.В.состава административного правонарушения, об этих же обстоятельствах утверждает и сама Крыгина Н.В.. При решении данного вопроса начальник ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска проверил все представленные материалы, выслушал участников происшествия, свидетелей, изучил схему места столкновения, всему этому в решении дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Крыгиной Н.В. не являются основанием для отмены решения должностного лица. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного решения, в судебном заседании не установлено.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Крыгиной Н.В. в части доводов о вине Б.Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку предметом рассмотрения жалобы является законность и обоснованность решения, вынесенного в отношении Крыгиной Н.В., судья не вправе выходить за рамки административного дела и разрешать вопросы, не касающиеся существа, явившегося предметом проверки в отношении Крыгиной Н.В., вопрос о наличии вины Б.Д.А. в нарушении ПДД не может быть разрешен в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом изученных материалов, объяснений Крыгиной Н.В., судья считает, что решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Б.А.Б. от Дата обезличена года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Б.А.Б. от Дата обезличена года по жалобе Крыгиной Н.В. оставить без изменения, а жалобу Крыгиной Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский райсуд г. Магнитогорска.

Судья: подпись