РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Галимова Р.М.
При секретаре Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска жалобу Житихина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличенагода
Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Житихина В.Н., его защитника Капустину А.С., судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от Дата обезличенагода Житихин В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Житихин В.Н. Дата обезличенаг. в 08 часов 30 минут в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в г.Магнитогорске по ул.... в районе д...., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Дата обезличенаг. Житихин В.Н. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассмотрению дела, чем нарушил принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, закрепленных в ст.26.11КоАП РФ, не были соблюдены порядки привлечения к ответственности.
В дополнении к жалобе от Дата обезличенаг. Житихин В.Н. также указал, что рассмотрение носило чисто формальный характер, проведение процедуры освидетельствования незаконно, а именно инспектором ДПС ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте, лишь попросил продуть в прибор неизвестного ему происхождения, ему не были представлены документы о проведении поверки этого прибора, поэтому данный акт в соответствии со ст.50 Конституции РФ не является допустимым доказательством его вины. В нарушение требований ст.27.12КоАП РФ и постановления правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. средства измерения должны обеспечивать запись результатов исследования на бумажном носителе, в материалах дела нет такого бумажного носителя, по акту освидетельствования последняя поверка анализатора паров этанола Lion alkometr SD-400 проводилась Дата обезличенаг., сведений о корректировке этого анализатора нет.
В дополнении к жалобе от Дата обезличенаг. защитник указала, что судья при вынесении решения шаблонно, механически перечислил требуемые ст.ст.26.1-26.2КоАП РФ обстоятельства и доказательства, не давая им оценки. Нельзя согласиться с указанием мирового судьи в постановлении, что Житихин В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, таких извещений материалы дела не содержат, в повестке, которую выдали Житихину В.Н. сотрудники ДПС, не указано, на какой судебный участок Номер обезличен, Ленинский или Правобережный, необходимо ему явиться. То же указано сотрудниками ДПС и в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Житихина В.Н., защитника Капустину А.С., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Житихиным В.Н. копия постановления получена Дата обезличенаг., жалоба направлена в суд Дата обезличенаг., то есть жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.
Выводы мирового судьи о виновности Житихина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.4), Актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличенаг.л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средствомл.д.6).
Факт управления Житихиным В.Н. автотранспортным средством «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения подтвержден доказательствами, поэтому в его действиях имеются и событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.
Доводы жалобы о шаблонном перечислении мировым судьей доказательств и их неизучении, отсутствии оценке обстоятельств и доказательств, которые согласно ст.ст.26.1-26.2КоАП РФ подлежали выяснению, о формальном подходе к рассмотрению дела, об отсутствии всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, закрепленных в ст.26.11КоАП РФ, несоблюдении порядков привлечения к ответственности - ничем не подтверждены и опровергаются постановлением по делу, в котором имеется мотивированное решение с оценкой всех собранных по делу доказательств.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется.Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
Житихин В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской Житихина В.Н.л.д.9), в которой указано о явке к мировому судье судебного участка № 5 именно Ленинского района г.Магнитогорска Дата обезличенаг. к 14-00час.
В дополнениях к жалобе защитник сама указывает на получение Житихиным такой судебной повестки о вызове к мировому судье судебного участка № 5 с указанием Ленинского района.
Вручение повестки инспектором ДПС либо иным лицом правового значения не имеет.
Не состоятельны доводы жалобы о незаконности проведенного освидетельствования на состояние опьянения, о невозможности использования в качестве допустимого доказательства акта освидетельствования по изложенным в дополнениях к жалобе основаниям, поскольку согласно сообщению ФГУ «Магнитогорский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от Дата обезличенаг., корректировка использованного сотрудниками ДПС прибора измерения анализатора паров этанола Lion alkometr SD-400, заводской номер ..., проводилась Дата обезличенаг., поверка проводилась Дата обезличенаг., выдано свидетельство о поверке Номер обезличен от Дата обезличенаг. Результаты освидетельствования останутся такими же, каковы показания средства измерения.
В Акте освидетельствования от Дата обезличенаг. указан именно этот приборл.д.5), показания прибора – 0,44мг/л при абсолютной погрешности прибора – 0,05мг/л., то есть наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом абсолютной погрешности составляет 0,39мг/л.
Таким образом, нарушений требований п.10.1.2Руководства по эксплуатации пользователями приборов для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе анализатор паров этанола, на что указано в дополнениях к жалобе, не имело места.
В силу примечания к ст.27.12КоАП РФ, действовашего на момент совершения правонарушения, под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Неознакомление Житихина В.Н. с документами на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, не разъяснение ему процедуры проведения освидетельствования на месте, отсутствие бумажного носителя с показаниями прибора не свидетельствует о недействительности, незаконности результатов освидетельствования и невозможности использования Акта освидетельствования в качестве допустимого доказательства.
Кроме того, в судебном заседании сам Житихин В.Н. подтвердил, что при освидетельствовании на месте он видел показания прибора, который он продувал : 0,49мг/л при первом продувании и 0,44мг/л при втором.
Что подтверждает достоверность данных в Акте освидетельствования.
Итак, все доводы жалобы с дополнениями не нашли своего подтверждения.
Постановление мирового судьи содержит мотивированное решение по делу, вина Житихина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, подтверждена доказательствами. Никаких нарушений норм материального, процессуального закона при возбуждении дела, при рассмотрении его мировым судьей не установлено.
Действия Житихина В.Н. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности Житихина В.Н.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Житихина В.Н. оставить без изменения, жалобу Житихина В.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: